Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А16-244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-244/2024
г. Биробиджан
29 июля 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области 31 663 рублей 60 копеек (из которых: 27 004,32 руб. - основной долг по арендной плате за I -III кварталы 2023 года по договору аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, 4 659,28 руб. - пени за период с 25.03.2023 по 18.01.2024, с 27.06.2023 по 18.01.2024, с 26.09.2023 по 18.01.2024), о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 27 004,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 2 79:03:0903008:67 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель,

при участии: ФИО2 - представителя департамента промышленности и сельского хозяйства правительства ЕАО по доверенности от 22.04.2024 № 2,



УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области 31 663 рублей 60 копеек (из которых: 27 004,32 руб. - основной долг по арендной плате за I -III кварталы 2023 года по договору аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, 4 659,28 руб. - пени за период с 25.03.2023 по 18.01.2024, с 27.06.2023 по 18.01.2024, с 26.09.2023 по 18.01.2024), о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 27 004,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 2 79:03:0903008:67 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель,

Истец, ссылаясь на нормы 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои требования обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 14 от 15.03.2023.

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором выразились несогласие, указав на погашение долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 27.03.20254 истцу предложено уточнить период образования задолженности в просительной части искового заявления, представить подробный расчет исковых требований (основного долга с разбивкой по месяцам и пени с указанием периода ее начисления).

05.05.2024 потупило заявление истца о замене его правопреемником. представлен расчет долга и неустойки.

Определением от 23.05.2024 произведена замена истца правопреемником. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объ6еме, заявлений об уточнении иска с учетом оплат также не поступило.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, сделанное им заявление о зачете, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению имуществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 14 от 15.03.2023, с характеристиками участка, определенными в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды установлен с 15.03.2023 по 1

4.02.2028. В соответствии с приложением к договору № 1 договора размер квартальной арендной платы составляет 12 3337 рублей.

Участок был передан по акту приема-передачи от 1503.2023.

Ответчик обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность 31 663 рублей 60 копеек (из которых: 27 004,32 руб. - основной долг по арендной плате за I -III кварталы 2023 года по договору аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, 4 659,28 руб. - пени за период с 25.03.2023 по 18.01.2024, с 27.06.2023 по 18.01.2024, с 26.09.2023 по 18.01.2024.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также подписать договор о расторжении договора аренды. Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.

Непринятие мер по претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая договор аренды на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно их существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Сумма арендной плате подлежащая уплате согласно расчету долга истца составила 26 935 рублей 26 копеек, в том числе за 1 квартал 2023 года 2324.36 рубля; за 2 квартал 2023 года 4 12305.45 рубля; за 3 квартал 2023 года 12305,45 рубля. за период 01.04.2012 по 01.08.2014 составляет 53484,24 рубля.

Согласно платежному поручению от 15.03.2023 № 14 долг оплачен в полном объеме, сумма по платежному поручению составила 46783,11 рубля. Данный факт истец не оспаривает ( л.д. 57 оборотная сторона листа). Вместе с тем, требованию по иску не уточнял, на предложение суда требование по иску не изменил и просил удовлетворить иск в полном объ6еме.

Вместе с тем, в связи с оплатой суммы основного долга, оснований для его взыскания его в судебном порядке не имеется в этой части иск не подлит удовлетворению.

По требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 2 79:03:0903008:67 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель, суд исходит из следующего.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Правила статьи 619 ГК РФ предусматривают специальные основания для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по отношению к общим основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, предусмотренное в пункте 1 статьи 619 ГК РФ основание включает в себя несколько самостоятельных элементов, такие как: "просрочка уплаты", "более двух раз" и "подряд", при этом в договоре иное основание для его расторжения, чем закрепленного в указанной норме стороны не предусмотрели.

Разрешая спор, суд учитывает взаимосвязанные положения статьи 452 и статьи 619 ГК РФ, из которых следует, что право требовать расторжения договора возникает только в случае, если в разумный срок не будут устранены соответствующие нарушения. После принятия иска к производству ответчик оплатил спорную задолженность

Не своевременная оплата арендных платежей за спорный период судом во внимание в качестве основания для расторжения договора аренды не принимается, в связи с тем, что нарушение обязательства по внесению арендной платы за указанный период исполнено ответчиком в разумный срок, а наличие задолженности по пени не является основанием для расторжения договора (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 79:03:0903008:67 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель расторжения договора аренды земельного участка и в иске в этой части следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с 25.03.2023 по 14.02.2024 в размере 5374,61 рубля суд отмечает следующее.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом расчет проверен.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленные платежные поручения подтверждают оплату долга и пени. Учитывая вышеизложенное, наличие оплаты пени ответчиком в сумме 5039,02 рубля по платежному поручению от 28.07.2024; долг по пени на дату подачи иска составил 4659,28 рубля, уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ по периоду и сумме пени истец не заявлял в связи с чем, долг по неустойке у ответчика отсутствует. Согласно сведениям по платежам, представленном истцом, пени оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженности у ответчика не имеется, а имеется переплата.

Оснований для взыскания в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 27 004,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, также не имеется в виду отсутствия долга на момент рассмотрения иска, требования истцом также не были уточнены в ходе судебных процессов. В удовлетворении данного требования следует также отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины..

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик произвел оплату задолженности после предъявления иска, расходы по госпошлине относятся на предпринимателя в сумме 2000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

В удовлетворении исковых требований департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области 31 663 рублей 60 копеек (из которых: 27 004,32 руб. - основной долг по арендной плате за I -III кварталы 2023 года по договору аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, 4 659,28 руб. - пени за период с 25.03.2023 по 18.01.2024, с 27.06.2023 по 18.01.2024, с 26.09.2023 по 18.01.2024), о взыскании в бюджет муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области пени в размере 0,1 % от суммы основного долга 27 004,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2023 № 14, об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в силу передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 2 79:03:0903008:67 по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального и в случае необходимости провести работы по рекультивации земель, отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова