Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-130776/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130776/2018
21 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-СТИЛЬ" (адрес: Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛОВДИВСКАЯ 9/85, ОГРН: 1147847343060);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 195265, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 111 лит.А оф.216, ОГРН: 1157847102280);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СТИЛЬ» (далее – ООО «ПРО-СТИЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» (далее – ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ») о взыскании 271 840 руб. задолженности, 38 784 руб. неустойки по договорам от 14.10.2016 № 14/10/16 и от 14.10.2016 № 14/10/16-02МР, а также по универсальному передаточному документу от 17.01.2017 № 16.

Определением от 23.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.12.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРО-СТИЛЬ» (поставщик) и ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» (покупатель) заключили договор от 14.10.2016 № 14/10/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить металлоконструкции в количестве и номенклатуре, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

По пункту 1.2 договора продукция поставляется Покупателю партиями. Поставка каждой партии товара согласовывается Сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 1.5 договора стоимость Продукции, указанная в спецификациях, включает в себя стоимость изготовления, упаковки, транспортировки, погрузку в транспортное средство Покупателя (Грузополучателя).

3а несвоевременную оплату поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа (пункт 7.3 договора).

Стороны подписали к названному договору спецификацию № 1 о поставке товара стоимость. 162 840 руб.

Оплата товара производится Покупателем, согласно выставленным Поставщиком счетам в следующем порядке: оплата в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара, указанного в настоящей Спецификации - не позднее 30 (тридцати) банковских дней после подписания настоящей Спецификации.

По пункту 3 спецификации срок поставки товара, поставляемого по настоящей Спецификации, указывается в п. 1 Табличной части настоящей Спецификации по каждой товарной позиции и исчисляется с даты подписания настоящей Спецификации.

По товарной накладной от 10.11.201 № 238 указанный товар поставлен покупателю.

ООО «ПРО-СТИЛЬ» (подрядчик) и ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» (заказчик) подписали договор от 14.10.2016 № 14/10/16-02МР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные работы по установке опор типа СОД Гл в количестве 6 шт., а те же работы да установке дорожных знаков 5.19 «Пешеходный переход» в количестве 6 шт., на объекте расположенному по адресу: <...> а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

По пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента заключения настоящего договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 100 % (сто процентов) от общей стоимости работ по договору, что составляет 150000.

В случае задержки перечисления платежей за выполненные работы на срок, превышающий10 (десять) банковских дней, Заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 15% общей стоимости работ по договору (пункт 6.2 договора).

Стороны подписали акт от 10.11.2016 № 239 о выполнении работ на сумму 150 000 руб.

Кроме того, поставщик по универсальному передаточному документу от 17.01.2017 № 16 поставил товар на сумму 25 000 руб.

ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» частично оплатило товар и работы, в связи с чем ООО «ПРО-СТИЛЬ» направило претензию от 23.08.2018 с требованием оплатить задолженность.

Отказ ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «ПРО-СТИЛЬ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, поставщик по договорам выполнил обязанности по поставке оборудования и подрядные работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 10.11.201 № 238 и актом от 10.11.2016 № 239.

Кроме того, ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» получило товар на сумму 25 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 17.01.2017 № 16.

Указанные документы подписаны ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» без возражений.

Доказательств оплаты товара и выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 271 840 руб. руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «ПРО-СТИЛЬ» начислило пени по договору от 14.10.2016 № 14/10/16 в размере 16 284 руб. за период с 26.11.2016 по 15.10.2018, а по договору от 14.10.2016 № 14/10/16-02МР в размере 22 500 руб. за период с 26.11.2016 по 26.09.2018.

Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчик не представил.

Суд считает правомерными требования ООО «ПРО-СТИЛЬ» о взыскании с ООО «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» 271 840 руб. задолженности, 38 784 руб. неустойки.

ООО «ПРО-СТИЛЬ» заявило о возмещении 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2018 № 1199.18, платежное поручение от 18.10.2018 № 15 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, исходя из фактического объема проделанной работы (по подготовке искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях), ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, исходя из разумных пределов, полагает возможным признать соразмерной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК АЛЬФАМАГИСТРАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СТИЛЬ» 271 840 руб. задолженности, 38 784 руб. неустойки и 9212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.