Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А60-26141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26141/2021
13 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 734815 рублей 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 734815 рублей 68 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭА620244, ЭА968444,ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ037160, ЭБ037957, ЭБ099004, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859, начисленных на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уральская Вагоноремонтная Компания".

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 02.08.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭА620244, ЭА968444,ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ037160, ЭБ037957, ЭБ099004, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных №ЭА620244, ЭА968444,ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ037160, ЭБ037957, ЭБ099004, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859.

Направленные в адрес ответчика претензии о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным №ЭА620244, ЭА968444,ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ037160, ЭБ037957, ЭБ099004, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 734815 рублей 68 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены возражения по части требований, заявленных истцом, на общую сумму 172423 рубля 36 коп., в том числе:

- истцом неверно определены даты прибытия вагонов на станцию назначения – оспариваемая сумма 22343 рубля 56 коп.

- увеличение сроков доставки грузов по п.6.7 Правил №245 – 699639 рублей 68 коп.

- увеличение сроков доставки грузов по п.6.3 Правил №245 – 14661 рубль 18 коп.

Рассмотрев заявленные возражения, суд счел доводы ответчика обоснованными в части.

Так, ответчиком заявлены возражения по п.6.3 Правил №245 на сумму 14661 рубль 18 коп. по транспортным накладным ЭГ403650 (ЭА968444), ЭВ766983 (ЭА968444).

Вагон № 56154305 по транспортной накладной № ЭГ403650 (ЭА968444) следовал со станции Каратун Горьковской железной дороги до станции Теплая гора Свердловской железной дороги.

На станции Юдино Горьковской железной дороги спорный вагон отцеплен, в связи с выявлением эксплуатационной технической неисправности «несоответствие зазоров скользуна» (код отцепки-220), о чем составлены акты общей формы от 29.04.2020 № 01/11807 и от 24.05.2020 № 03/3499 на начало и окончание задержки.

Вагон № 53423448 по транспортной накладной № ЭВ766983 (ЭА968444) следовал со станции Каратун Горьковской железной дороги до станции Теплая гора Свердловской железной дороги. На станции Агрыз Горьковской железной дороги спорный вагон отцеплен, в связи с выявлением технологической технической неисправности «трещина/излом боковины (рамы)» (код отцепки-205), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта», о чем составлены акты общей формы от 29.04.2020 № 01/11806 и от 16.05.2020 № 03/3334 на начало и окончание задержки.

Согласно акту-рекламации № 613 причиной отцепки вагона № 53423448 в ремонт явилось наличие повреждений боковой рамы в виде расчистки режущим инструментом, нарушение требований РД 32 ЦП0952-2009 приложения Ж.

Согласно п.6 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пп.6.3 Правил №245).

Таким образом, Правилами №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки при наличии двух условий:

I.Наличие технической неисправности вагона;

II.Отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Как следует из положений ст.97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

В соответствии с абз.3 п.1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 №286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12.

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не принимаются.

Вместе с тем, судом принимаются доводы ответчика на сумму 699639 рублей 68 коп. об увеличении срока доставки груза по п.6.7 Правил №245 (отправки №№ ЭА968444, ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037957, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ099004, ЭБ037160, ЭА620244, ЭБ601746 (ЭА620244), ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859, ЭБ621004 (ЭБ504858), ЭБ621041 (ЭБ504858), ЭБ621053 (ЭБ504858), ЭБ621076 (ЭБ504858), ЭБ621200 (ЭБ504858), ЭБ621102 (ЭБ504858), ЭБ621161 (ЭБ504858), ЭБ621177 (ЭБ504858), ЭБ621191 (ЭБ504858), ЭБ621142 (ЭБ504858).

В соответствии с п.6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п.6 Правил №245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным вызвана действиями ответчика, являющегося участником перевозочного процесса, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что вагон задержан на промежуточной станции в связи с временным размещением по заявкам грузополучателя на путях общего пользования, на основании чего вагон отставлен на промежуточную станцию, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Так, по отправкам №№ ЭА968444, ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037957, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122 вагоны задержаны на промежуточных станциях в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

В период с 02.05.2020 по 06.05.2020 вагоны по накладным ЭА968444, ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037957, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, следовавшие в адрес истца в составе поезда № 3581 индекс № 7673-816-7665, отставлены от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Теплая гора Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы от 02.05.2020 № 1383 и от 06.05.2020 № 1418 на начало и окончание задержки.

По отправкам №№ ЭА620244, ЭБ601746 (ЭА620244), ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859 вагоны задержаны на промежуточных станциях в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», что привело к увеличению срока доставки грузов.

В период с 04.05.2020 по 06.05.2020 вагоны по накладным ЭА620244, ЭБ601746 (ЭА620244), ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859, следовавшие в адрес Истца в составе поезда № 2263 индекс № 7673-817-7665, отставлены от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Теплая гора Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы от 04.05.2020 № 21 и от 06.05.2020 № 22 на начало и окончание задержки.

По отправке № ЭБ099004 вагоны задержаны на промежуточных станциях в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией назначения Теплая Гора по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод», что привело к увеличению срока доставки грузов.

В период с 02.05.2020 по 12.05.2020 вагоны по накладной № ЭБ099004, следовавшие в адрес Истца в составе поезда № 3528 индекс № 7666-917-7665, отставлены от движения в связи с неприемом поезда станцией назначения Теплая гора Свердловской железной дороги, о чем составлены акты общей формы от 02.05.2020 № 530 и от 12.05.2020 № 572 на начало и окончание задержки.

Также ответчиком представлены оперативные приказы на временное оставление и подъем поездов, извещение истца, анализ занятости путей необщего пользования, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, АОФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не представлено.

Возражения ответчика по пункту 1 отзыва о прибытии вагонов на станцию ранее даты, заявленной истцом, не имеют значения для рассмотрения спора по существу и не влияют на размер признанных судом обоснованных требований, поскольку заявлены в отношении вагонов, уже учтены в ранее рассмотренных возражениях ответчика по п.6.7 Правил №245.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения судом заявленных ответчиком возражений, исковые требования признаны судом обоснованными частично в размере 35176 рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, срок направления претензии, установленный ст.123 Устава, не является пресекательным, претензия истцом направлена и ответчиком получена, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п.75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

В настоящем случае суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 22645 рублей 44 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены документы об увеличении периода просрочки доставки груза в связи с бросанием поездов по причине занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от самого истца, в связи с чем задержка вагонов на путях общего пользования по вине истца привела к увеличению просрочки доставки грузов.

Для сохранения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения, указанная ответственность должна отражать наличие объективных препятствий для исполнения обязательства на весь период просрочки, а также возможную вину самого кредитора.

Истцом систематически нарушается срок оборота вагонов на станции назначения Теплая Гора, что приводит не только к задержке «брошенных» вагонов, но и к общему скоплению вагонов, загруженности и неритмичности работы станции, что впоследствии приводит к нарушению технологии работы перевозчика и невозможности соблюдения сроков доставки

Из-за постоянных «бросаний» поездов по вине истца перевозчик вынужден задействовать дополнительные мощности и ресурсы, менять план формирования, что неизбежно приводит к нарушению графика и, как следствие, просрочки доставки.

Только за период простоя вагонов в апреле-мае 2020 года с ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по делам №№ А60-66504/2020, А60-66899/2020, А60-3376/2021, А60-3381/2021, А60-5917/2021, А60-5168/2021, А60-17364/2021.

Таким образом, одной из причин возникновения просрочки доставки являются непосредственно действия самого истца, который систематически нарушает условия пользования путем необщего пользования на станции назначения, чем в настоящем случае способствовал увеличению просрочки доставки груза, и, как следствие, увеличению размера ответственности ответчика на сумму 12530 рублей 56 коп

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 22645 рублей 44 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.97 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом «Пермский щебеночный завод" 22645 рублей 44 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №ЭА620244, ЭА968444,ЭА996896, ЭБ015053, ЭБ015090, ЭБ016339, ЭБ037075, ЭБ037153, ЭБ037160, ЭБ037957, ЭБ099004, ЭБ249111, ЭБ249115, ЭБ249122, ЭБ497298, ЭБ497304, ЭБ497312, ЭБ504855, ЭБ504858, ЭБ504859, а также 847 рублей 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в оставшейся части (в том числе с учетом снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских