Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-58566/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2024 Дело № А40-58566/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 доверенность от 29.03.2022,

от финансового управляющего должника – ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4, доверенность от 05.07.2022,

от ПАО НБ «Траст» - ФИО5, доверенность от 29.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по ходатайству финансового управляющего должника об обязании ФИО1 обеспечить полный доступ к имуществу,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, суд обязал ФИО1 обеспечить полный доступ финансовому управляющему и его представителям для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки, инвентаризации, оценки и проведению всех необходимых мероприятий по торгам и передать все имеющиеся документы к имуществу согласно списку.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения ПАО НБ «Траст» и отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО1, финансового управляющего должника, ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО НБ «Траст» выступили по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании ФИО1 обеспечить полный доступ финансовому управляющему должника и его представителям для проведения осмотра, составления описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки, инвентаризации, оценке и проведению всех необходимых мероприятий по торгам и передать все имеющиеся документы, подтверждающие право собственности к имуществу согласно списку, передать финансовому управляющему должника зарегистрированное за ней имущество и все имеющиеся документы, подтверждающие право собственности и установлен размер судебной неустойки.

Одновременно с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в отдельное производство выделено ходатайство финансового управляющего в части обязания ФИО1 обеспечить полный доступ финансовому управляющему должника к имуществу согласно списку.

Как указано судами из определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 следовало, что в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что в отношении ряда объектов недвижимого имущества, которые принадлежали на момент спора компании Велюкс и сделки с которыми были оспорены в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), уже после признания цепочки сделок недействительной сменился собственник на иную кипрскую компанию Лесели ЛТД.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2022 заключенного между Велюкс Эссетс Лимитед и Лесели ЛТД, их обязали вернуть в конкурсную массу должника поименованные выше объекты.

Вместе с тем суды указали, что на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего в части выделенного производства, сведений об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 в материалы дела представлено не было.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы ФИО1 о том, что она не обладает доступом к спорным объектам и не обладает правоустанавливающими документами, уже были предметом рассмотрения судов по аналогичному спору о предоставлении доступа и не были приняты судами во внимание.

Суды установили, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 и ФИО6 не предоставили доказательств того, что документы на объекты недвижимого имущества ими передавались и до настоящего времени находятся у Велюкс Эссетс Лимитед либо у Лесели ЛТД.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 проживают с 2018 года в Республике Кипр, правомерно признано судом апелляционной инстанции как не имеющее значения для рассмотрения настоящего спора и не освобождающее от обязанности предоставления финансовому управляющему доступа к объектам недвижимого имущества, находящимся в совместной собственности должника и его супруги, для исполнения финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего и обязали предоставить доступ к имуществу, находящемуся в общей совместной собственности должника и его супруги.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А40-58566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов