Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А19-4260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«16» сентября 2022 года Дело № А19-4260/2022

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2022. решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, МАШИНИСТОВ <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР <...>)

третье лицо: МУК «Централизованная библиотечная система г. Саянска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический: 666302,Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 2)

о взыскании 253 622 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 17.05.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился; извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2022 до 9 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 17.05.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

ООО «ПРОЕКТСЕРВИССТРОЙ» 03.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 253 622 руб. 51 коп., из них: 239 728 руб. 12 коп. – неосновательного обогащения, 13 894 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система г. Саянска».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на дополнительный отзыв.

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва иск не признал, указав на его необоснованность; представил дополнительный отзыв на иск.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило; заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв.

Поскольку неявка истца и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалам дела, суд пришел к следующему.

На основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол № 0834600007920000104-3 от 21.10.2020 между Муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система г. Саянска» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектсервисстрой» заключен муниципальный Контракт № 0834600007920000104 на выполнение работ по разработке, сопровождению, проведению в экспертной организации государственной экспертизы и получению положительного заключения достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Центральный», дом №2», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке, сопровождению, проведению в экспертной организации государственной экспертизы и получению положительного заключения достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Центральный», дом No2» в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по разработке, сопровождению, проведению в экспертной организации государственной экспертизы и получению положительного заключения достоверности сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Центральный», дом №2» (Приложение 1 к Контракту) и сметного расчёта (Приложение 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1). В силу пункта 1.2.2 подрядчик сопровождает процедуру проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: Иркутская область, город. Саянск, микрорайон «Центральный», дом №2», в государственном автономном учреждении Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области». Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 594 617 рублей 48 копеек.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец 27.04.2021 заключил контракт с ГАУИО «Ирэкспертиза» №Дс-0400-0400/04.21 на оказание экспертных услуг, согласно условиям которого в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 (далее - Положение 145) Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу (далее также - услуги) проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон «Центральный», дом №2». (п. 1.1) В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом услуги является заключение Исполнителя: содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Согласно положениям пунктов 3.1, 3.2 контракта плата за оказание услуг по настоящему Контракту составляет 338 439 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%. Расчет платы приведен в приложении к настоящему Контракту и является его неотъемлемой частью. Налог на добавленную стоимость начисляется в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ. Плата за оказание услуг Исполнителю производится Заказчиком безналичным путем в размере 100% на основании выставленного счета, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта.

Работы по спорному контракту выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи оказанных услуг от 15.07.2021.

Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением № 48 от 28.04.2021 в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, с 22.04.2021 вступили в законную силу Изменения в Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145, из которых следует, что если сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства превышает 10 млн. рублей (без налога на добавленную стоимость), взимается плата в указанном размере с учетом поправочных коэффициентов: при сметной стоимости капитального ремонта (без НДС) свыше 10 млн. руб. и до 30 млн. руб. поправочный коэффициент составляет 0,35.

Сметная стоимость капитального ремонта (согласно сводному сметному расчету) по муниципальному контракту составляет 23 502 760 (без НДС) руб., следовательно, размер платы за проведение государственной экспертизы должен составлять 98 711,60 руб. (с учетом НДС 20%).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на 239 728 руб. 12 коп., истец направил ответчику претензию от 18.10.2021 исх. № 48/2021 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 239 728 руб. 12 коп. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что контракт заключен и исполнен на условиях, обозначенных в аукционной документации, которую истец видел и мог подробно ознакомиться с ней до даты заключения контракта; как полагает ответчик, вины ответчика нет в том, что впоследствии внесены изменения, что повлекло изменение цены.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец направил заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту в рамках «Личного кабинета Заявителя» 8 апреля 2021 года в электронной форме.

Ответчик 12 апреля 2021 года направил в электронной форме через сервис «Личный кабинет Заявителя» проект контракта на оказание экспертных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту с приложением расчета платы, выполненного в соответствии с пунктом 57.2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление № 145, в редакции №29 от 26.10.2020).

В редакции №29 от 26 октября 2020 года, пункт 57.2 Положения № 145 изложен в следующей редакции: «За проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов (общего имущества в многоквартирных домах), осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 1 процента сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, но не менее 24 тыс. рублей.».

Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту составил 338 439 руб. 72 коп.

Согласно пунктам 21 и 22 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16.4 настоящего Положения № 145, осуществляет их проверку и в срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения № 145, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы.

Ответчик, руководствуясь указанными пунктами Постановления № 145, рассмотрел заявление и приложенные к нему документы на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и направил проект контракта на оказание экспертных услуг в установленные сроки в рамках действующих норм Постановления № 145 в момент поступления такого заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2021 года № 567 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Положение № 145, вступившие в силу с 22 апреля 2021 года, где пункт 57.2 Положения № 145 изложен в иной редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Следовательно, у истца имелась реальная возможность уже после внесения изменений в пункт 57 (2) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ознакомиться с проектом контракта на оказание экспертных услуг и в случае несогласия с условиями внести правки, однако истец возражений в период заключения контракта не выразил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем по контракту № Дс-0400-0400/04.21 от 27.04.2021.

Истец контракт на оказание экспертных услуг № Дс-0400-0400/04.21 от 27.04.2021 заключил добровольно, согласился с его условиями, о чем свидетельствует электронная цифровая подпись директора Истца ФИО2, произвел оплату услуг в размере 338 439 руб. 72 коп. По результатам оказанной услуги получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 14.07.2021 за реестровым № 38-1-1-2-038107-2021, и подписал акт приема-передачи оказанных услуг 15.07.2021.

Кроме того, суд обращает внимание, что подписав акт приемки-передачи оказанных услуг на всю стоимость контракта, истец согласился с полной стоимостью, указанной в контракте.

Контракт № Дс-0400-0400/04.21 от 27.04.2021 сторонами не оспорен, не признан недействительным и считается заключенным на условиях, указанных в нем.

Более того, суд считает необходимым указать, что контракт № Дс-0400-0400/04.21 от 27.04.2021 заключен во исполнение контракта № 0834600007920000104-3 от 21.10.2020, в сметную стоимость которого заложена также стоимость прохождения государственной экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРОЕКТСЕРВИССТРОЙ» не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия совокупных условий, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (акцессорное обязательство).

Основное и акцессорное обязательство связаны, поэтому возникновение обязательства по взысканию процентов возможно лишь при признании основного обязательства (в данном случае требования о взыскании неосновательного обогащения) правомерным ко взысканию.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 072 руб.

Требования истца судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 072 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова