Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А26-3122/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3122/2020
г. Петрозаводск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» к индивидуальному предпринимателю Токовенко Веронике Васильевне об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу морозильную камеру «RIO S 150», серийный номер 26384900001423 и морозильную камеру «Dancar DS370», серийный номер 189362,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу морозильную камеру «RIO S 150», серийный номер 26384900001423, стоимостью 60 000 руб; морозильную камеру «Dancar DS370», серийный номер 189362, стоимостью 60 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 08.09.2020).

Исковые требования обоснованы статьями 301, 305, 307-310, 330-333, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

30 октября 2020 года истец направил в суд письменные пояснения по делу, в которых возражает против назначения по делу экспертизы, поясняет, что не исключает возможности подписания акта приема-передачи оборудования иным лицом, поскольку, проставление подписи не осуществлялось в присутствии представителей истца; указывает, что идентичной подписью подписано значительное количество накладных, которые не оспариваются ответчиком и полностью им оплачены; ходатайствует об исключении из материалов дела акта приема-передачи морозильной витрины от 03.05.2016 и акта приема-передачи морозильной витрины от 25.10.2016.

10 ноября 2020 года ответчик направил в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец заявил ходатайство об исключении из материалов дела акта приема-передачи морозильной витрины от 03.05.2016 и акта приема-передачи морозильной витрины от 25.10.2016, что, по мнению ответчика, означает отказ истца от факта передачи оборудования; обращает внимание суда, на то, что истец уклоняется от предоставления в суд оригиналов акта приема-передачи морозильной витрины от 03.05.2016, акта приема-передачи морозильной витрины от 25.10.2016, договора о предоставлении торгового оборудования от 03.05.2016, договора поставки товаров от 15.04.2016; возражает против приобщения к материалам дела документов, поступивших от истца до начала судебного заседания, поскольку, указанные документы не направлены ответчику по адресу проживания и не имеют отношения к настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, свою явку в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон.

Ходатайство истца об исключении из материалов дела акта приема-передачи морозильной витрины от 03.05.2016 и акта приема-передачи морозильной витрины от 25.10.2016 судом удовлетворено. Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы отсутствуют.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2016 между сторонами заключен договор о предоставлении торгового оборудования, по условиям которого ООО «СеверТорг» (арендодатель) передает в пользование арендатору для размещения в торговых площадях арендатора оборудование с размещенными на них сведениями о торговых марках, поставляемых в рамках договора поставки.

Согласно пункту 2.5 арендодатель вправе в любое время истребовать оборудование у арендатора, а арендатор обязуется возвратить оборудование арендодателю по его первому требованию или передать оборудование.

21.10.2019 арендодатель заявил об отказе от договора и потребовал вернуть оборудование.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении торгового оборудования от 03.05.2016.

21.10.2019 арендодателем было направлено уведомление об отказе от договора. Указанной датой арендодатель информировал арендатора о необходимости вернуть оборудование.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Между тем относимых и допустимых доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика в материалы дела истцом не представлено, акта приема передачи оборудования от 03.05.2016 и 25.10.2016 по ходатайству истца исключены из числа доказательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СеверТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.