Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-48211/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-48211/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЧОО "Ветеран Границы" (общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Ветеран Границы", Адрес (место нахождения) юр.лица 350072 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 131, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО2, Адрес 119146 Г Москва пр-кт Комсомольский д. 32 копр. 2 кв. 98, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ПВ-053/1511 от 01.07.2016 г. в размере 150 288, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774, 64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 562, 00 руб. (общая сумма 152 062, 64 руб.)

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 24.10.2017 г.



установил:

ООО "ЧОО "Ветеран Границы" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору № ПВ-053/1511 от 01.07.2016 г. в размере 150 288, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774, 64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 562, 00 руб. (общая сумма 152 062, 64 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «Частная охранная организация «Ветеран границы» и ИП ФИО2 заключен договор № ПВ-053/1511 от 01.07.2016 г. на оказание услуг. В рамках настоящего договора ООО «Частная охранная организация «Ветеран границы» является исполнителем, а ИП ФИО2 - заказчиком.

Согласно п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг по охране общественного порядка, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, определенного заказчиком, по охране имущества заказчика, находящегося на территории объекта заказчика, находящегося по адресу: г. Краснодар, <...>, <...>, <...>, пос. Березовый 89/1, <...>, <...>.

В период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. ООО «Частная охранная организация «Ветеран границы», выполняя обязанности, предусмотренные договором, оказало услуги согласно п.1 Договора, что подтверждается актом выполненных работ № 876 от 31.08.2017 г. на сумму 150 288, 00 руб.

06.09.2017 г. акт и счет на оплату вручены ответчику.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик взял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя ежемесячно на основании акта выполненных работ до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги не оплачены.

Задолженность составила 150 288, 00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 150 288, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 150 288, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.


Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774, 64 руб. за период с 06.09.2017 г. по 25.10.2017 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774, 64 руб. за период с 06.09.2017 г. по 25.10.2017 г. подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 24.10.2017 г., доверенность от 24.10.2017 г. и РКО № 4 от 23.11.2017 г.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд считает, что сумма 17 500, 00 руб. на оплату услуг представителя является разумной, соответствующей проделанной представителем работе и средним ценам аналогичных услуг в ЮФО. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 15.03.2012 № 16067/11, доказывание обратного является обязанностью ответчика.

Ответчиком, доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представлено.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 17 500, 00 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация "Ветеран Границы" задолженность в размере 150 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 774 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко