Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А59-7409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7409/2022
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от департамента землепользования города Южно-Сахалинска - ФИО2 по доверенности от 03.10.2022 № 81-Д,

от акционерного общества «Специализированное управление № 4» - ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 № 888,



установил:

департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано о незаконном использовании ответчиком части земельного участка из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10365 кв.м, расположенного с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107005:123 - принадлежащего ответчику. На соответствующей части земельного участка, которая не принадлежит ответчику, им размещены: весовая установка (весовая), части бетонно-растворной установки, бетонные площадки, строительные материалы, временные объекты (контейнеры). Поскольку ответчик не исполнил направленное ему предостережение, истец обратился с настоящим иском.

Определением от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.02.2023.

Протокольным определением от 06.02.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 06.02.2023 судебное разбирательство отложено до 13.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об уточнении касается границ спорного земельного участка с указанием соответствующих координат.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по муниципальному земельному контролю на 2022 год, департаментом проведено мероприятие по вопросу законности размещения объектов в границах земельного участка, входящего в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Мероприятие проведено в отношении участка, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107005:123 (<...>).

Специалистами департамента в ходе осмотра указанной территории было установлено, что земельный участок государственная собственность на которой не разграничена, расположенный с южной и с западной стороны земельною участка с кадастровым номером 65:01:0107005:123 самовольно используется ответчиком. Использование земельного участка производится ответчиком в границах координат, указанных в заявлении об уточнении исковых требований. Земельный участок ответчик использует: под размещение весовой установки (весовая), части бетонно-растворной установки, бетонных площадок, складирования строительного материала, временных объектов (контейнеров), шлагбаума.

Согласно акту фактического землепользования от 14.11.2022 № 21, выполненного кадастровым инженером общая площадь самовольно занятой территории из земель государственная собственность на которые не разграничена составляет 10 365 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0107005:123, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием для строительства объекта «Склад для хранения металлоизделий» принадлежит на праве собственности ответчику.

В целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований в соответствии с пунктом 4 части 1 статей 45 и 49 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.07.2022 № 96.

В ходе повторного выезда на место 07.12.2022 было установлено, что предостережение не исполнено, выявленное нарушение не устранено.

Полагая, что действия землепользователя данного земельною участка по размещению весовой установки (весовая), части бетонно-растворной установки, бетонных площадок, строительного материала, временных объектов (контейнеров), шлагбаума за границами участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена приводят к нарушению обязательных требований земельного законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных па территории городского округа.

Следовательно, земельные участки, расположенные на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», до разграничения их по уровню собственности признаются находящимися в ведении органов местного самоуправления.

Пунктами 4. 5 статьи 2 Положения о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-5 предусмотрено, что основными задачами Департамента, в том числе, являются обеспечение эффективного управлеиия и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции; защита имущественных интересов и законных прав городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Департамента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту фактического землепользования от 14.11.2022 № 21, в ходе камеральной обработки полученных кадастровым инженером измерений установлено, что объекты ответчика с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107005:123 частично выступают за рамки отведенных ему границ и установлены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на общей площади 10365 кв.м.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчик не представил.

Полномочия департамента на обращение с настоящим иском регламентированы положением о департаменте.

Факт нахождения имущества и нестационарных объектов ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора им не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со статьей 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 304 ГК, истец вправе требовать устранения нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений частей 1, 3 статьи 110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 174 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Специализированное управление № 4» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить от весовой установки (весовая), части бетонно-растворной установки, бетонных площадок, строительного материала, временных объектов (контейнеров), шлагбаума земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 10365 кв.м, расположенный с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 65:01:0107005:123, в границах со следующими координатами:

Х = 681194.19 У = 1300769.85

X = 681188.16 У = 1300707.48

Х = 681198.69 У = 1300620.15

X = 681259.93 У = 1300618.74

X = 681285.50 У = 1300618.14

X = 681286.00 У = 1300607.66

X = 681286.18 У = 1300590.06

X = 681215.51 У = 1300525.48

Х = 681203.99 У = 1300531.02

Х = 681191.36 У = 1300538.10

X = 681191.78 У = 1300559.62

Х = 681189.16 У = 1300568.19

X = 681189.29 У = 1300570.29

Х = 681180.15 У = 1300587.83

Х = 681171.51 У = 1300610.49

Х = 681171.10 У = 1300619.56

Х = 681150.97 У = 1300661.76

Х = 681145.98 У = 1300676.09

Х = 681168.41 У = 1300685.86

Х = 681168.07 У = 1300694.62

Х = 681151.73 У = 1300696.74

Х = 681149.35 У = 1300721.08

Х = 681151.12 У = 1300731.60

Х = 681160.74 У = 1300731.23

Х = 681161.10 У = 1300741.09

Х = 681159.28 У = 1300753.38

Х = 681160.29 У = 1300766.85

Х = 681166.61 У = 1300766.37

Х = 681167.06 У = 1300771.60

Х = 681193.69 У = 1300771.18

В случае неисполнения акционерным обществом «Специализированное управление № 4» решения суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на акционерное общество «Специализированное управление № 4» необходимых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление № 4» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев