Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А66-1323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1323/2024
г.Тверь
27 марта 2024 года


(резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

неимущественные требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Управление), о признании права собственности на объект недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)», кадастровый номер 69:27:0321909:131, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Хорошево, д. Хорошево..

Третьим лицом при подаче иска истец указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Управление просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный объект не является федеральной собственностью, Управление является ненадлежащим ответчиком.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчикам и третьего лица, суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество открыто владеет и пользуется объектом недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)», кадастровый номер 69:27:0321909:131, расположенным по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Хорошево, д. Хорошево.

В составе объекта «Газопровод-отвод к Ржевскому совхозу-техникуму» проектом было предусмотрено строительство газораспределительной станции, включавшей в себя здание расходомеров газа.

Проектная документация была разработана институтом «Гипроспецгаз» Министерства газовой промышленности СССР.

Актом государственной приемочной комиссии от 27 ноября 1984 года провод-отвод к Ржевскому совхозу-техникуму со зданием расходомеров газа был принят в эксплуатацию.

В 2011 году Объект был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 69:27:0321909:131.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 6 июля 2007 №99 для эксплуатации объектов газоснабжения.

Указанное здание расходомера газа газораспределительной станции зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (per. № А19-00375-0234).

Общество страховало гражданскую ответственность в связи с использованием Объекта по договорам страхования ответственности владельца опасного производственного объекта с 2003 года.

Посчитав, что, поскольку с 1984 года Общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным Объектом как своим собственным, у него возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По иску о признании права собственности истец применительно к требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие оснований приобретения права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате изготовления или создания новой вещи лицом для себя, на основании сделки об отчуждении имущества.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность как условие приобретения права собственности оценивается на дату начала владения спорным имуществом (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Здание расходомеров газа газораспределительной станции зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (per. № А19-00375-0234).

Судом установлено, что Общество страховало гражданскую ответственность в связи с использованием Объекта по договорам страхования ответственности владельца опасного производственного объекта с 2003 года; между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и Обществом заключен договор аренды земельного участка от от 6 июля 2007 №99 для эксплуатации объектов газоснабжения.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае Общество доказало факт создания спорного объекта в 1984 году в результате строительства, заказчиком которого являлось государственное предприятие, а также факт принятия спорного имущества на баланс государственного предприятия (акт государственной комиссии от 21 ноября 1984 года). Следовательно, спорное имущество не может быть признано бесхозяйным (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком строительства Объекта являлось ПО «Лентрансгаз», правопредшественник истца по делу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Объект принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 21 ноября 1984 года.

Учитывая, что Заказчиком Объекта являлось государственное предприятие, финансирование строительства осуществлялось за счет государственных средств, Объект не может быть признан бесхозяйным, ввиду того, что изначально находился в государственной собственности.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Агентство является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Тверской области.

При таких условиях, иск по настоящему делу обоснованно предъявлен к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, которое является государственным органом, в полномочия которого входит представление интересов Российской Федерации как собственника имущества.

Оценив представленные Обществом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представило надлежащие доказательства, подтверждающие, что давностное владение спорным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным.

Обстоятельства поступления Объекта во владение истца позволяют считать, что Общество, получая владение, могло обоснованно считать указанное имущество своей собственностью. Передача объектов истцу на каком-либо ином праве из обстоятельств дела не усматривается.

Таким образом, поступая в отношении спорного имущества как собственник, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» вправе ставить вопрос о признании за собой права собственности в силу приобретательной давности.

Удовлетворение предъявленного иска приводит к правовой определенности и не может рассматриваться в качестве ущемления интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Сведений о наличии оснований для истребования у владельца спорного имущества в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о зарегистрированных правах на спорный объект суду не представлено.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 совместного постановления Пленумов).

В исковом заявлении истец выразил согласие на оставление судебных расходов на нем независимо от результатов рассмотрения дела, в связи с чем, применительно к пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на истце.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости «Производственное здание (здание расходомеров газа)», кадастровый номер 69:27:0321909:131, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п Хорошево, д. Хорошево.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова