Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А40-250547/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250547/2024-83-976
06 февраля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-976),при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Капстройинвест" (ИНН <***>) к ООО "КСК Стройпроект" (ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договорам № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022,№ КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021, № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021, № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022, № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 в размере 16 146 794 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 11.08.2024 размере 13 461 314 руб. 63 коп., стоимости давальческого материала и оборудования в размере 11 075 397 руб. 04 коп., процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.10.2024 в размере 840 270 руб. 72 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 27 222 191 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 1/25 от 09.01.2025

от ответчика– Ялынычев М.В. на основании доверенности от 05.03.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КСК Стройпроект" о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договорам № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022,№ КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021, № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021, № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022, № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 в размере 16 146 794 руб. 90 коп., неустойки по состоянию на 11.08.2024 размере 13 461 314 руб. 63 коп., стоимости давальческого материала и оборудования в размере 11 075 397 руб. 04 коп., процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.10.2024 в размере 840 270 руб. 72 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 27 222 191 руб. 94 коп.

Истец явку обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на изложенные в отзыве и письменных пояснениях доводы, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) и ООО «КСК СТРОЙПРОЕКТ» (субподрядчик) заключены следующие договоры: № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022; № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022; № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021; № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022; № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021; № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022; № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022, в соответствии с которыми субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и на условиях настоящих договоров и проектной документации выполнить строительно-монтажные работы на объекте генерального подрядчика, а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязался принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договоров.

В соответствии с п. 23.2. договоров, генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке направив субподрядчику уведомление о расторжении договора не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты в случае нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания строительства объекта более чем на 10 календарных дней.

Согласно п. 23.3. договоров, генеральный подрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора полностью или частично, оплатив субподрядчику объем работ, фактически выполненный до получения генеральным подрядчиком извещения об отказе субподрядчика от исполнения договора.

09.07.2024 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров с требованиями о возврате денежных средств в виде неотработанного аванса, неустоек за нарушение срока окончания выполнения строительно-монтажных работ, возвращенные отправителю ввиду истечения срока хранения 12.08.2024.

Таким образом, договоры: № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022, № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021, № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022, № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021, № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022, № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 являются расторгнутыми, начиная с 12.08.2024.

1. Договор № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022.

Во исполнение условий договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 32 666 106 руб. 37 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, работы сданы на общую сумму 35 294 696 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022, расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 1 764 734 руб. 87 коп.

В силу с п. 3.4 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022, стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом также удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 2 470 628 руб. 78 коп.

Также в рамках договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 2 485 628 руб. 78 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 32 809 068 руб. 17 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (1 764 734 руб. 87 коп.), сумма, подлежащая выплате ответчику составила 31 044 333 руб. 30 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 621 773 руб. 07 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2023 по 11.08.2024 на сумму 957 812 руб. 20 коп.

2. Договор № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022.

Во исполнение условий договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 15 441 373 руб. 15 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 15 411 819 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 770 590 руб. 98 коп.

В силу п. 3.4 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 1 078 827 руб. 36 коп.

Также в рамках договора № КСИ-06-04/2022-5ВД2-2 от 06.04.2022 , между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 1 078 827 руб. 36 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 14 332 992 руб. 05 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (770 590 руб. 98 коп.), сумма, подлежащая выплате ответчику составила 13 562 401 руб. 07 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 878 972 руб. 08 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2023 по 11.08.2024 на сумму 592 280 руб. 52 коп.

3. Договор № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021.

Во исполнение условий договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 22 761 340 руб. 05 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 21 869 672 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 1 093 483 руб. 64 коп.

В силу п. 3.4 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 1 530 877 руб. 10 коп.

Также в рамках договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 1 179 818 руб. 67 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составляет 20 689 854 руб. 16 коп., а остаток задолженности ответчика за услуги генподряда - 351 058 руб. 43 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (1 093 483 руб.64 коп.) и остатка стоимости услуг генподрядчика 7% (351 058 руб. 43 коп.), сумма, подлежащая выплате ответчику составила 19 252 812 руб. 09 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 3 508 527 руб. 96 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.11.2023 по 11.08.2024 на сумму 631 380 руб. 45 коп.

4. Договор № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022.

Во исполнение условий договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 54 163 500 руб. 55 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 56 647 473 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение №3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 2 831 373 руб. 66 коп..

В силу п. 3.4 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 3 963 923 руб. 11 коп.

Также в рамках договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 4 656 800 руб. 70 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 51 970 672 руб. 42 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (2 831 373 руб. 66 коп.) сумма, подлежащая выплате ответчику составила 49 139 298 руб. 76 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 5 024 201 руб. 79 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2023 по 11.08.2024 на сумму 2 027 274 руб. 98 коп.

5. Договор № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021.

Во исполнение условий договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 44 710 422 руб. 83 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 49 212 289 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение №3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 2 460 614 руб. 47 коп.

В силу п. 3.4 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 3 444 860 руб. 25 коп.

Также в рамках договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 3 444 860 руб. 25 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 45 767 428 руб. 93 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (2 460 614 руб. 47 коп.) сумма, подлежащая выплате ответчику составила 43 306 814 руб. 46 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 1 403 608 руб. 37 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2023 по 11.08.2024 на сумму 1 717 717 руб. 28 коп.

6. Договор № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022.

Во исполнение условий договора № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 перечислены ответчику денежные средства в общем размере 8 175 770 руб. 23 коп.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 6 787 481 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение №3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 339 374 руб. 10 коп.

В силу п. 3.4 договора № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 475 123 руб. 74 коп.

Также в рамках договора № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 490 123 руб. 74 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 6 297 358 руб. 24 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (339 374 руб. 10 коп.) сумма, подлежащая выплате ответчику составила 5 957 984 руб. 14 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 2 217 786 руб. 09 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2023 по 11.08.2024 на сумму 5 677 985 руб. 85 коп.

7. Договор № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022.

Во исполнение условий договора № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 перечислены ответчику денежные средства в общем размере 2 427 000 руб. 47 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, сданы работы на общую сумму 2 215 994 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3.5 договора № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение №3 к настоящему договору), с учётом суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. В связи с чем, истцом удержано гарантийное обязательство в размере 110 799 руб. 72 коп.

В силу п. 3.4 договора № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 стоимость услуг, связанных с исполнением генеральным подрядчиком его функций, составляет 7% от общей стоимости работ, выполненных субподрядчиком и принятых по форме № КС-3 за отчетный период. Таким образом, истцом удержаны денежные средства за услуги функций генерального подрядчика по договору в размере 155 119 руб. 60 коп.

Также в рамках договора № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022, между истцом и ответчиком проведены взаимозачеты на сумму 170 119 руб. 60 коп. (услуги генподряда 7%, а также реализация) в счет стоимости выполненных работ. В связи с чем, сумма, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные работы, после проведения взаимозачета, составила 2 045 874 руб. 66 коп.

За вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5% (110 799 руб. 72 коп.) сумма, подлежащая выплате ответчику составила 1 935 074 руб. 94 коп.

Таким образом, по мнению истца, по договору № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 с ответчика подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 491 925 руб. 53 коп.

Также, на основании п. 18.3 договора № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2023 по 11.08.2024 на сумму 1 856 863 руб. 26 коп.

Также, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истцом, для исполнения обязательств по договорам, переданы ответчику давальческий материал и оборудование общей стоимостью 59 803 431 руб. 45 коп. Ответчиком, в свою очередь, не предоставлен отчет об использовании давальческого материала и оборудования в количестве - 30 886,110 единиц, стоимостью 9 229 497 руб. 53 коп.

Таким образом, как указывает истец, с учетом того, что договоры считаются расторгнутыми, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данных материалов и оборудования, и в данном случае, ввиду того, что ответчиком не осуществлен их возврат, предоставленные истцом давальческий материалы и оборудование следует считать реализованными ответчику по стоимости передачи с начислением НДС 20% в размере 1 845 899 руб. 51 коп.

В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 11 075 397 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика относительно того, что согласно условиям договоров в настоящее время уже наступил срок возврата гарантийного удержания, в связи с чем его размер не должен учитываться при расчете размера неотработанного аванса, а также относительно того, что истцом не и приняты не учтены фактически выполненные и сданные ответчиком работы, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 17.7 договоров, в течение гарантийного периода субподрядчик обязан по письменному требованию генподрядчика в срок, установленный генподрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, а также, в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

В силу п. 17.8 договоров, если субподрядчиком в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте, то генподрядчик вправе применить к субподрядчику штрафные санкции. При этом генподрядчик вправе устранить дефекты и недоделки собственными силами и силами других организаций с отнесением затрат на субподрядчика.

Гарантийное удержание может быть использовано генподрядчиком для покрытия расходов, связанных с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору (п. 3.5 договоров).

Судом установлено, что в течение гарантийного периода генеральным подрядчиком выявлены дефекты и недостатки в выполненных работах, в связи с чем направлены в адрес субподрядчика письма и уведомления-требования о выявленных недостатках и сроках их устранения: исх. №03-24-416 от 14.06.2024, № 03-24-435 от 21.06.2024, № 03-24-548 от 05.08.2024, № 03-24-561 от 05.08.2024, № 03-24-574 от 05.08.2024, № 03-24-586 от 05.08.2024, № 03-24-599 от 05.08.2024, № 03-24-651 от 06.08.2024 , № 03-24-698 от 08.08.2024, № 03-24-713 от 08.08.2024, № 03-24-883 от 15.10.2024, № 03-24-885 от 15.10.2024, № 03-24-886 от 15.10.2024, № 03-24-887 от 15.10.2024, № 03-24-889 от 17.10.2024. Которые оставлены субподрядчиком без ответа.

Выполненные в период июль-октябрь ответчиком работы истцом не приняты, субподрядчику направлен мотивированный отказ от приемки предъявленных работ № 03-24-955 от 09.01.2025, обоснованный нарушением порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, субподрядчиком без установленных договорами оснований получены денежные средства в общем размере 16 146 794 руб. 90 коп. (неотработанный аванс по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022 - 1 621 773 руб. 07 коп., по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 - 1 878 972 руб. 08 коп., по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 - 3 508 527 руб. 96 коп., по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 - 5 024 201 руб. 79 коп., по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 - 1 403 608 руб. 37 коп., по договору № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 - 2 217 786 руб. 09 коп., по договору № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 - 491 925 руб. 53 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 13 461 314 руб. 63 коп. (по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-3 от 06.04.2022 за период с 23.11.2023 по 11.08.2024 – 957 812 руб. 29 коп., по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-2 от 06.04.2022 за период с 01.09.2023 по 11.08.2024 – 592 280 руб. 52 коп., по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2 от 09.11.2021 за период с 13.11.2023 по 11.08.2024 – 631 380 руб. 45 коп., по договору № КСИ-06-04/2022-ЖД2-1 от 06.04.2022 за период с 31.08.2023 по 11.08.2024 - 2 027 274 руб. 98 коп., по договору № КСИ-09-11/2021-ЖД2-2 от 09.11.2021 за период с 31.08.2023 по 11.08.2024 - 1 717 717 руб. 28 коп., по договору № КСИ-16-07/2022-ДОО от 16.07.2022 за период с 01.10.2023 по 11.08.2024 - 5 677 985 руб. 85 коп., по договору № КСИ-30-06/2022-ДОО от 30.06.2022 за период с 01.10.2023 по 11.08.2023 – 1 856 863 руб. 26 коп.).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 18.3 договоров, в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика, в том числе сроков окончания этапов выполнения работ в соответствии с графиком производств работ (приложение № 2 к договору) – пени с первого дня просрочки в размере 0,01% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договора сроком исполнения обязательства, согласно приложению № 2.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя при этом из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях № 1723-О от 17.07.2014, № 579-О от 24.03.2015 и № 1376-О от 23.06.2016, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из того, что неустойка (штраф) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, при этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, при этом, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В то же время, ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки (штрафа) и позволяющие уменьшить ее размер, что следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 80-КГ16-5 от 14.06.2016.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договоров, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Факт получения давальческих материалов и оборудования, количество и стоимость материалов подтверждены материалами дела (двусторонне подписанные накладные) и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил относимых доказательств, опровергающих сведения истца об объеме материалов, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты либо возврата материалов и оборудования.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих неисполнение обязанности ответчика по возврату материалов и оборудования или их стоимости истцу, в отсутствие спора о стоимости невозвращенного давальческого сырья, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскания с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 11 075 397 руб. 04 коп. (9 229 497 руб. 53 коп. (стоимость давальческого материла и оборудования) + 1 845 899 руб. 51 коп.(НДС 20%)).

В отношении начисления НДС 20% (1 845 899 руб. 51 коп.) суд считает необходимым отметить, что истцом при закупке спорных товарно-материальных ценностей уплачен НДС, его размер включен в цену товаров и налоговой базы общества, в связи с чем исключение указанного налога из цены товара, являющейся предметом неосновательного обогащения ответчика, будет является неправомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.10.2024 в размере 840 270 руб. 72 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 27 222 191 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 12.08.2024 по 14.10.2024 составил 840 270 руб. 72 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признаны судом правильными.

Нормы ст. 333 ГК РФ не применимы к правоотношениям в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства так же подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 395, 453, 702, 704, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСК Стройпроект" (ИНН <***>) в пользу ООО "Капстройинвест" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 146 794 руб. 90 коп., неустойку в размере 13 461 314 руб. 63 коп., денежные средства в размере 11 075 397 руб. 04 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 840 270 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (27 222 191 руб. 94 коп.) с 15.10.2024 по дату фактической оплаты денежных средств.

Взыскать с ООО "КСК Стройпроект" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 640 238 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин