Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-38863/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38863/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Ю. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о признании договора страхования недействительным применении последствий недействительности,


при участии в судебном заседании:

от истца: Залетов В.В., представитель по доверенности от 21.12.2020 (посредством онлайн),

от ответчика: Сульженко Е.В., представитель по доверенности от 09.11.2020, Исакова Э.А., представитель по доверенности от 09.11.2020


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.



ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элемент-Трейд» о признании договора страхования №ИОГ-001081000 от 22.05.2020 недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 09.08.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.09.2021 от Ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.09.2021 судебное заседание назначено на 27.10.2021.

18.10.2021 от Ответчика поступили письменные пояснения.

Определением от 28.10.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021.

09.11.2021 от Истца поступили уточнения на исковое заявление, просит признать договора страхования ИОГ-0010881000 недействительным в части страхования имущества, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскав страховую премию, а также от истца поступили дополнительные пояснения.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.11.2021 от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

22.11.2021 от истца поступили возражения на письменные пояснения ответчика.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, ответчик возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.05.2020 года между обществом «Зетта Страхование» и обществом "Элемент-Трейд" заключен Генеральный договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0010881000 (далее - Договор).

По мнению Истца, указанный договор в части страхования имущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, мкр Вынгапуровский, ул. Ленина, 18 «б», должен быть признан недействительным.

Объектом страхования по Договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

В соответствии с п. 2.2. Договора территорией страхования являются помещения предприятий торговли Страхователя. Территория страхования для каждого объекта указывается в Бордеро и в Заявлении на страхование.

Согласно п. 2.3. Договора имущество, подлежащее страхованию, указывается Страхователем в Заявлении на страхование.

25.06.2020 г. в страховую компанию от ООО "Элемент-Трейд" поступило заявление на страхование объекта, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, мкр Вынгапуровский, ул. Ленина, 18 «б».

В качестве страхуемого имущества в заявлении на страхование указаны отделка помещений, страховая сумма 9 530 000 руб., оборудование технологическое и вспомогательное, страховая сумма 253 504 руб., товарно-материальные ценности, страховая сумма 6 302 943 руб., световые рекламные установки, страховая сумма 113 623 руб.

В заявлении на страхование от 25.06.2020 г., от имени Страхователя, представителем ООО "Элемент-Трейд" Лапушкиной М.В., сообщено о том, что несущие и ограждающие стены застрахованного здания из камня (бетон, кирпич), нет деревянных перекрытий.

Таким образом, по мнению истца, изначально, рассчитывая страховой тариф, ООО «Зетта Страхование» закладывало низкий риск возникновения пожара и причинения крупного ущерба.

Как указывает истец, в случае сообщения страхователем достоверных сведений, ООО «Зетта Страхование» могло отказаться от заключения договора № ИОГ-0002706892 либо исключить риск пожар из страхового покрытия или применить соответствующий повышающий тариф.

11.01.2021 г. от ООО "Элемент-Трейд" поступило заявление о событии, произошедшем 06.01.2021 г., имеющем признаки страхового (пожар по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, мкр Выпгапуровский, ул. Ленина, 18 «б»).

В ходе рассмотрения и проверки заявления ООО "Элемент-Трейд", после проведенного осмотра было установлено наличие стен, перегородок и перекрытий в застрахованном здании из дерева.

Таким образом, в связи с тем, что по мнению истца ответчик сообщил Страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления рассматриваемого события (пожара) и последствий от его наступления при заключении Договора в отношении имущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, мкр Вынгапуровский, ул. Ленина,1 18 «б», представителем Страхователя ООО "Элемент-Трейд" Лапушкиной М.В., Истец просит расторгнуть Договор и вернуть сторон в первоначальное положение.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Объектом страхования является нежилое помещение по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Ленина д. 18, площадью 368 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования, а при необходимости - правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования лежит на страховщике.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей: эффективность и результативность (в том числе безубыточность) финансово-хозяйственной деятельности страховщика при совершении страховых и иных операций; а также эффективность управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Из изложенного следует, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика, так как при заключении договора страхования имущества страховщик наделен правом его осмотра с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми инструментами для проверки соответствия указанных страхователем сведений о технических характеристиках страхуемых объектов, влияющих на степень риска, в связи с чем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а также бремя истребования и сбора необходимой информации лежат на страховщике. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки достоверности представленных сведений лежит на страховщике.

Материалами дела не подтверждается, что Страховщик запрашивал дополнительные документы или информацию по объекту при заключении договора.

Судом установлено, что сведения о характеристике стен и отделки содержатся в проектной документации на спорное здание, разрешениях на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, кадастровых паспортах, актах обследования кадастровым инженером, справках ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" и выписках из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец мог самостоятельно на этапе заключения договора получить сведения о материалах перекрытия спорного объекта как у органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет страхуемых объектов недвижимости, так и непосредственно у страхователя.

Доводы Ответчика относительно недобросовестности ООО «Элемент-трейд» материалами дела также не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика направлено коммерческое предложение, по которому он предоставил фиксированный тариф страхования в размере 0,0265% от страховой суммы.

Договор страхования заключен в отношении 170 объектов одновременно, одним из которых являлось спорное помещение, расположенное по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, мкрн. Вынгапуровский, ул. Ленина д. 18Б.

Судом предложено Истцу представить документацию по порядку проверки сведений, представленных страхователями. Вместе с тем, как следует из пояснений Истца, в ООО «Зетта Страхование» отсутствуют какие-либо регламенты по проверке сведений страхователя и страховщик подходит индивидуально к каждому страхуемому объекту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика при заключении договора, поскольку Истец своевременно на этапе заключения договора не обращался к ответчику за предоставлением документов по проверке предоставленных ответчиком сведений, однако указанная документация специально запрашивалась у Подрядчиков лишь 20.05.2021 и 28.05.2021 г. была предоставлена в адрес истца ответчиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и расторжении договора страхования от 22.05.2020 в отношении имущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, мкр Вынгапуровский, ул. Ленина,1 18 «б».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.И. Берсенева