Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А75-12367/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12367/2018
04 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860235800587, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 96 552 руб. 40 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2018 № 428-07),

от ответчика: не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 96 552 руб. 40 коп., в том числе: 87 878 руб. 24 коп. - основной долг за поставленную в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 горячую воду, 8 674  руб. 16 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.01.2017 по 18.07.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга в размере 87 878 руб. 24 коп., с 19.07.2018 по день фактического погашения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 478 В.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал, что «… Поставка горячей воды по договору № 478В от 01.09.2014 производилась в цокольный этаж, который находится в собственности другого гражданина. Доводы ответчика подтверждаются Актом от 01.12.2017г., составленным инспектором тепловой инспекции СГМУП «ГТС», при составлении которого, инспектором выявлено, что подача ГВС (горячего водоснабжения) будет производиться только в цокольный этаж, так как разводящие трубопроводы ГВС на 1, 2, 3, 4 этажи отсутствуют, соответственно, горячая вода на 2-ой этаж, а именно в помещение, собственником которого является ответчик не производилась и коммунальной услугой ответчик не пользовался» (л.д. 67 - 68).

Определением суда от 15.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 27.11.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В свою очередь истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» предоставил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же заявил об уточнении исковых требований (л.д. 118-122).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 103 239 руб. 88 коп., в том числе: 87 878 руб. 24 коп. - основной долг за поставленную в период с 06.12.2017 по 31.01.2018 горячую воду, 15 361 руб. 64 коп. – законная неустойка (пени) за период с 11.01.2017 по 21.11.2018, так же законную неустойку (пени), исчисленной на сумму основного долга в размере 87 878 руб. 24 коп., с 21.11.2018 по день фактического погашения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2011 решением собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ФИО2 выбрана для заключения договора и представления интересов всех собственников (л.д. 133).

01.09.2014 между истцом (организация) и ответчиком (абонент) подписан договор № 478 В горячего водоснабжения (далее – договор, л.д. 37-43) с дополнительными соглашениями от 25.02.2016 № 1 (л.д. 50), от 22.02.2016 № 2 (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 2.1. договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 3.5. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

01.12.2017 ФИО2 обратилась в СГМУП «ГТС» с заявлением о подаче горячей воды на объект «Магазин» по адресу: ул. Профсоюзов, 56 с 01.12.2017 (л.д. 135).

06.12.2017 представителями СГМУП «ГТС» и ФИО2 составлен акт о запуске горячего водоснабжения на объект Магазин «Стройматериалы и инструменты» по адресу: ул. Профсоюзов, д. 56 (л.д. 136).

Истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные акты от 31.12.2017 № 19736, от 31.01.2018 № 522 (л.д. 53, 54). УПД подписаны ответчиком без разногласий.

18.01.2018 от ФИО2 в адрес СГМУП «ГТС» поступило заявление (вх. №440 от 18.01.2018) о прекращении поставки горячей воды на объект Магазин «Стройматериалы и инструменты» по адресу ул. Профсоюзов, д.56 с 18.01.2018 (л.д. 137).

Как следует из акта от 19.01.2018, составленного представителями СГМУП «ГТС» и ФИО2 подача ресурса на вышеназванный объект прекращена (л.д. 138).

Истец направил (л.д. 58-60, 62-64) ответчику претензии от 26.01.2018 № 902, 28.02.2018 № 2419 с требованием оплатить задолженность (л.д. 57, 61).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также условиями заключенного договора.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Свои обусловленные договором обязательства ресурсоснабжающая организация выполнила, что следует из подписанных без разногласий ответчиком УПД, в связи с чем, на стороне абонента возникло обязательство по оплате вооснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 87 878 руб. 24 коп. - стоимости поставленной в период с 06.12.2017 по 19.01.2018 горячей воды суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Доводы ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, изложенные в отзыве на исковое, заявление судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников нежилого помещения Магазин «Стройматериалы и инструменты» по адресу: <...> от 06.09.2011, которым выбран собственник 2 этажа (ответчик) для заключения договора тепло/водоснабжения и представления интересов всех собственников в СГМУП «ГТС» (л.д. 113).

С указанным решением собственников, ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на протоколе решения собственников и последующие действия по подписанию договора и сопутствующих документов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке горячей воды за период с 06.12.2017 по 19.01.2018, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 478 В подлежит удовлетворению в заявленном размере 87 878 руб. 24 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 11.01.2017 по 21.11.2018 в размере 15 361 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты коммунального ресурса в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 123-132) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период 11.01.2017 по 21.11.2018 по горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 478 В подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 361 руб. 64 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 862 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № 2342 (л.д. 17).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 103 239 руб. 88 коп. (с учетом уточнений) составляет 4 097 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»  долг в размере 87 878 руб. 24 коп., законную неустойку (пени) в размере 15 361 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 3 862 руб. 00 коп., всего 107 101 руб. 58 коп. (Сто семь тысяч сто один рубль 58 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 87 878 руб. 24 коп. начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб. 00 коп. (Двести тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников