Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А76-16499/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16499/2019
27 августа 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Владомир», г.Златоуст Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Твикс», г.Златоуст Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 692400 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.01.2019 по 25.04.2019, в сумме 54319 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 36 35671 4 с отметкой о получении определения суда 07.06.2019),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 36 35672 1 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Владомир» (далее по тексту – ОО ТФ «Владомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твикс» (далее по тексту – ООО «Твикс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 692400 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.01.2019 по 25.04.2019, в сумме 54319 рублей 10 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление существенных возражений на исковое заявление суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018. между ООО ТФ «Владомир» (поставщик) и ООО «Твикс» (покупатель) заключен договор поставки № 0000000375, согласно условиям которого, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает новый легковой автомобиль, марка, модель, наименование, категория ТС, идентификационный номер, год выпуска, номер двигателя, шасси, кузов, цвет которого согласованы в п.1.1 договора.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 509 от 29.12.2018 и акту приема-передачи автомобиля от 29.12.2018 поставил ответчику легковой автомобиль ЛАДА ЛАРГУС стоимостью 692400 рублей 00 копеек.

В указанной накладной и акте имеются подписи директора ответчика, заверенные оттиском круглой печати ООО «Твикс», что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт получения автомобиля ответчиком.

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был оплатить товар не позднее 15.03.2019.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не были исполнены в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14567 от 23.03.2019., которая ответчиком оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 692400 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 15.01.2019 по 25.04.2019, в сумме 54319 рублей 10 копеек.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене и сроках оплаты товара согласованы в договоре.

Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец в исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял автомобиль стоимостью 692400 рублей 00 копеек, не оплатив его.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.2 заключенного договора, оплата автомобиля производится в следующем порядке:

- 15.01.2019 – в сумме 111900 рублей 00 копеек,

- 20.01.2019 – в сумме 193500 рублей 00 копеек,

- 15.02.2019 – в сумме 193500 рублей 00 копеек,

- 15.03.2019 - в сумме 193500 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного автомобиля в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 692400 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 692400 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате автомобиля, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 15.01.2019. по 25.04.2019., в сумме 54319 рублей 10 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 746719 рублей 10 копеек (692400,00 + 54319,10).

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 578 от 30.04.2019 уплачена госпошлина в сумме 29868 рублей 72 копеек.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рублей до 1000000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, за рассмотрение требований истца на сумму 746719 рублей 10 копеек в федеральный бюджет подлежит уплате госпошлина в сумме 17934 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17934 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 11934 рублей 72 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Владомир» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Владомир» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 692400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 15.01.2019 по 25.04.2019, в сумме 54319 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 17934 рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Владомир» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 578 от 30.04.2019 госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 11934 рублей 72 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.