Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А68-6835/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6835/2025

Дата вынесения резолютивной части решения: «25» сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Алексинский Химический комбинат» (далее – ФКП АХК) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берекат» (далее – ООО «Берекат») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 в размере 875 982 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.06.2024 по 20.12.2024 в размер 379 524 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 30.04.2025 в размере 66 007 руб. 53 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств; штрафа в размер 181 237 руб. расходов по уплате госпошлины в размер 70 083 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 от 12.12.2024 (по 31.12.2025) диплом (до перерыва); от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКП АХК обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Берекат» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 в размере 875 982 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.06.2024 по 20.12.2024 в размер 379 524 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 30.04.2025 в размере 66 007 руб. 53 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств; штрафа в размер 181 237 руб. расходов по уплате госпошлины в размер 70 083 руб.

От истца 16.09.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании неосновательного обогащения по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 в размере 875 982 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.06.2024 по 13.12.2024 в размер 365 430 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 30.04.2025 в размере 69 525 руб. 82 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств; штрафа в размер 181 237 руб. расходов по уплате госпошлины в размер 69 765 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕКАТ» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 223893000032/685П от 21.11.2022, на выполнение работ по капитальному ремонту производственного здания № 1, участка 3, ОП, ремонт кровли (Инв. № 00001) (далее - договор № 223893000032/685П от 21.11.2022).

По договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 Исполнитель принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту производственного здания № 1, участка 3, ОП, ремонт кровли (Инв. № 00001) федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), и сдать Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 3.2. договора № 223893000032/685П от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2023 № 1) Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента вступления договора в силу. Срок выполнения работ - не позднее 31.12.2023.

В соответствии с п. 4.1. договора № 223893000032/685П от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2023 № 2) цена договора на момент его заключения была определена в размере 3 248 897,88 рублей. Цена договора, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной и уточняется в порядке,

предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 4.6. договора № 223893000032/685П от 21.11.2022 Заказчик осуществляет оплату по договору в два этапа: предоплата (аванс) в размере 50 % от суммы договора и окончательный расчет.

В разделе 17 договора № 223893000032/685П от 21.11.2022 Стороны согласовали условия изменения и расторжения договора, согласно которым Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения Исполнителем принятых на себя обязательств.

Решение Заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о расторжении договора (п.17.5. договора № 223893000032/685П от 21.11.2022).

Пунктом 18.7. договора № 223893000032/68511 от 21.11.2022 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2023, а в части расчетов и обязательств до полного исполнения взятых на себя Сторонами обязательств, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя - до истечения сроков гарантии.

21.06.2023 во исполнение обязательств по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 Заказчик платежным поручением № 02821 от 20.06.2023 осуществил выплату аванса Исполнителю в размере 1 624 448,94 рублей.

19.12.2023 дополнительным соглашением № 5 к договору № 223893000032/68511 от 21.11.2022 Стороны внесли изменения в п. 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Фиксированная (окончательная) цена Договора на основании заключения Главгосэкспертизы РФ № 5471Д/ГГЭ-41735/07-01/БС/ЭД от 10.08.2023 г. ( № заключения 71-1-1-2-058302-2023) составляет 3 624 740 руб., в том числе НДС 20% (далее - Цена Договора)».

22.12.2023 дополнительным соглашением № 6 к договору № 223893000032/685П от 21.11.2022, в связи с невыполнением Исполнителем работ в срок, указанный в договоре, Сторонами был согласован новый срок для выполнения работ: начало выполнения работ – с момента вступления договора в силу; срок выполнения работ – не позднее 31.05.2024.

Письмами исх. № 2830 от 03.07.2023, исх. № 3125 от 17.07.2023, исх. № 3180 от 19.07.2023, исх. № 3941 от 29.08.2023, исх. № 4100 от 05.09.2023, исх. № 6352 от 20.12.2023, исх. № 706 от 12.02.2024, исх. № 2634 от 20.05.2024, исх. № 3508 от

28.06.2024, исх. № 4531 от 16.08.2024, Заказчик неоднократно направлял требования Исполнителю о необходимости выполнения обязательств по договору.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств результат работ по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 Исполнителем так и не был достигнут.

Согласно подписанному сторонами акту приемки-сдачи выполненных работ от 24.07.2024 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.07.2024 № 1 стоимость работ и затрат Исполнителя за период с 22.07.2022 по 22.07.2024 составила 748 466,52 рублей. Сумма неотработанного аванса составила 875 982,42 рубля.

22.10.2024 в адрес Исполнителя направлена претензия № 5956 о расторжении договора № 223893000032/685 от 21.11.2022 и возврате неотработанного аванса в размере 875 982,42 рубля. Претензия оставлена Исполнителем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для подачи искового заявления в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Дополнительным соглашением № 6 к договору № 223893000032/685П от 21.11.2022, в связи с невыполнением Исполнителем работ в срок, указанный в договоре, Сторонами был согласован новый срок для выполнения работ: начало выполнения работ – с момента вступления договора в силу; срок выполнения работ – не позднее 31.05.2024.

Исполнителем 24.07.2024 частично сданы работы на сумму 748 466 руб. 52 коп. (акт приемки-сдачи выполненных работ от 24.07.2024 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.07.2024 № 1).

Поскольку по состоянию на 22.10.2024 ответчиком работы не выполнены в полном объеме, истцом направлено ответчику уведомления о расторжении договора и требования о возврате неотработанного аванса (претензия № 5956 от 22.10.2024).

Уведомление об одностороннем отказе от договора

Доказательств подтверждающих факт выполнения работ по договору ответчиком в полном объеме материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от договора (претензия № 5956 от 22.10.2024, почтовое отправление РПО № 80082902758698).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором № 80082902758698 прибыло в место вручения 02.11.2024 и 03.12.2024 выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного договор подряда, заключенный между сторонами расторгнут в одностороннем порядке с 14.12.2024 (пункт 17.5. договора).

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса).

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, доказательства возврата денежных средств или выполнения работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) по договору № 223893000032/685П от 21.11.2022 в размере 875 982 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2024 по 13.12.2024 в размер 365 430 руб. 91 коп.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12.3 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотрены настоящим Договором, (в том нарушение сроков выполнения этапов Работы, задержка устранени дефектов, нарушение гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения ил ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойке подлежит взысканию как в период невыполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, так и после приемки выполненных Работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Договором, зачиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 181 237 руб.

В соответствии с п. 12.3 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором. Такой штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Договора: а) 10 процентов цены Договора в случае, соли цена Договора не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 мли. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены Договора в случае, сели цена Договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены Договора в случае, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора № 223893000032/685П от 21.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2023 № 2) цена договора на момент его заключения была определена в размере 3 248 897,88 рублей.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка и штраф отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2024 по 13.12.2024 в размер 365 430 руб. 91 коп. и штрафа в размере 181 237 руб., являются разумными и обоснованными (3 248 897,88 x 5%), подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 30.04.2025 в размере 69 525 руб. 82 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения

обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на предмет соответствия примененной процентной ставки; суммы просрочки, на которую начислена процентная ставка, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 30.04.2025 в размере 69 525 руб. 82 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 70 083 руб. (платежное поручение № 2294 от 05.05.2025). В связи с уточнением размере исковых требований (уменьшения), размер государственной пошлины предусмотренный к оплате после уточнения иска составляет 69 765 руб.

Исходя из принятого решения, поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 765 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, в связи с уменьшением исковых требований, возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб..

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берекат» в пользу Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» денежные средства в размере 875 982 руб. 42 коп., неустойку в размере 365 430 руб. 91 коп., штраф в размере 181 237 руб., проценты по состоянию на 30.04.2025 в размере 69 525 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 765 руб.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Алексинский химический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 318 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская