Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-11150/2023

1290/2023-255288(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11150/2023
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП 304272402800027, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680000, <...>,

помещ. 103) третье лицо: ФИО2 о взыскании 3 775 257 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 27 АА 1688983 от 07.04.2021 г.,

удостоверение адвоката;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил уведомлен

надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности № 27 АА 2085658 от 24.07.2023

г., диплом от 13.07.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в

деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к

обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» (далее – ответчик) с требованием

о взыскании:

- по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2019

задолженности за период с 01.06.2019 по 30.06.2021 в размере 2 250 000 руб., неустойки за

период с 12.07.2021 по 17.07.2023 в размере 410 255 руб. 14 коп.;

- по договору аренды автобетононасоса с экипажем от 01.07.2019 задолженности за

период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 186 000 руб., неустойки за период с

26.09.2019 по 17.07.2023 в размере 51 429 руб.;

- по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.09.2019

задолженности за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 450 000 руб., неустойки за

период с 11.06.2020 по 17.07.2023 в размере 94 220 руб. 52 коп.;

- по договору аренды автобетононасоса с экипажем от 01.06.2020 задолженности за

период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 248 000 руб., неустойки за период с

28.09.2020 по 17.07.2023 в размере 39 294 руб. 41 коп.;

- по договору на оказание услуг спецтехники от 01.09.2020 задолженности за период

с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 34 450 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по

17.07.2023 в размере 31 626 руб. От ответчика поступил заявление о признании иска.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле привлечена Лобанова Дарья Владимировна – участник ООО «Каррара» (ИНН 272395545710) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, признает исковые требования.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом не представлены доказательства использования техники. Относительно признания ответчиком исковых требований, пояснил, что в ООО «Каррара» имеется внутрикорпоративный конфликт, указывает, что в рамках дела № А73-1951/2021 ИП ФИО1 признан аффилированным лицом с участником и директором ООО «Каррара» ФИО5

Третьим лицом заявлено ходатайство о фальсификации договоров аренды транспортных средств с экипажем от 01.07.2019, 01.06.2020, 01.09.2019, 01.06.2019, договора оказания услуг спецтехники от 01.09.2020, а также актов выполненных работ в части времени подписания документов.

Согласно в части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд вправе исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку истец возражает против исключения вышеуказанных файлов фотографий из числа доказательств дела, то суд в порядке статьи 161 АПК РФ предпринимает меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документов.

Судом предложено предоставить пояснения по способу проверки заявления о фальсификации.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица указал, что экспертиза является дорогостоящей, на назначении экспертизы не настаивал. В отношении заявления о фальсификации иных способов проверки заявления не указал.

Учитывая, что исключена возможность проверки заявления о фальсификации, судом указанные доказательства не признаются сфальсифицированными.

Истцом требования поддержаны.

Третьим лицом поддержаны доводы отзыва, возражает против удовлетворения требований. Указывает, что не предоставлено достаточных доказательств фактической аренды техники ( предрейсовый осмотр водителей, списание ГСМ истцом).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 г. между ИП ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и ООО «Каррара» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем на автомобиль КIА BONGO 111 (грузовой-бортовой) с ГНЗ в 075рн27 и DAEWOO ROYAL NOVUS (грузовой-бортовой с манипулятором) с ГНЗ А020НХ27.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В период аренды с 01.06.2019 по 30.06.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 2 250 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец начислил неустойку за период с 12.07.2021 по 17.07.2023 в размере 410 255 руб. 14 коп.

01.07.2019 г. между ИП Хан А.Д. (арендодатель) и ООО «Каррара» (арендатор) заключен договор аренды автобетононасоса с экипажем DAEWOO NOVUS (автобетононасос) с ГНЗ в160мх27.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

В период аренды с 01.07.2019 по 30.09.2019 у ответчика перед истцом сложилась задолженность на общую сумму 186 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец начислил неустойку за период с 26.09.2019 по 17.07.2023 в размере 51 429 руб.

01.09.2019 г. между ИП ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и ООО «Каррара» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем TOYOTA CAMRY (легковой) с ГНЗ В160МХ27.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В период аренды с 01.07.2019 по 31.05.2020 у ответчика перед истцом сложилась задолженность на общую сумму 450 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец начислил неустойку за период с 11.06.2020 по 17.07.2023 в размере 74 220 руб. 52 коп.

01.06.2020 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Каррара» (арендатор) заключен договор аренды автобетононасоса с экипажем DAEWOO NOVUS (автобетононасос) с ГНЗ в160мх27.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

В период аренды с 01.06.2020 по 30.09.2020 у ответчика перед истцом сложилась задолженность на общую сумму 248 000 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец начислил неустойку за период с 26.09.2020 по 17.07.2023 в размере 39 294 руб. 41 коп.

01.09.2020 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Каррара» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники на автомобиль DAEWOO ROYAL NOVUS (автовышка) с ГНЗ в866ро27.

Согласно п. 4.3 договора, все расчёты по настоящему договору производятся в течение 3-х календарных дней, с момента выставления счёта исполнителем.

В период аренды с 01.09.2020 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом сложилась задолженность на общую сумму 34 450 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец начислил неустойку за период с 11.01.2021 по 17.07.2023 в размере 31 626 руб.

16.05.2023 истцом в адрес ответчика была вручена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

01.06.2023 истцом получен ответ на претензию, согласно которого ответчик, признавая факт наличия долга, сообщил о невозможности его погашения ввиду отсутствия денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая то, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи ответчику в аренду техники, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности.

Доводы третьего лица о не предоставлении истцом различных документов в обоснование фактической аренды (предрейсовые осмотры водителей, списание ГСМ и т.д.) не принимаются судом, поскольку порядок ведения хозяйственной деятельности истца и оформления документов не является предметом спора и относится исключительно к компетенции истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены. Расчет судом проверен, требование подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение

сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска его прав не нарушает.

Доводы третьего лица опровергнуты истцом документально, в связи с чем , иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каррара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>, помещ. 103) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272402800027, ИНН <***>) задолженность 3 168 450 руб., неустойку 606 825 руб., расходы по оплате госпошлины 41 876 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь