Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-103176/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103176/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ" (191014, Санкт-Петербург город, переулок Басков, дом 10, лит. А, помещение 16Н. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ» (далее – Общество) о взыскании 2 110 000 руб. задолженности, 848 220 руб. неустойки по договору выполнения работ от 14.05.2018 № 01/14/05/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в данном ходатайстве указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в суд ходатайств и отзыв не поступили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Общество поручает, а Предприниматель принимает на себя обязательства по написанию программного обеспечения в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора сумма оплаты по Договору составляет 2 110 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договору оплата выполненных работ осуществляется один раз в месяц на основании подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае задержки платы по Договору исполнитель вправе требовать от заказчика дополнительных выплат в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Заказчик принял выполненные исполнителем по договору работы, что подтверждается актами выполнения работ от 25.05.2018 № 28 на сумму 1 055 000 руб., от 06.06.2018 № 30 на сумму 1 055 000 руб.

В связи с неоплатой работ исполнитель направил заказчику претензию от 06.05.2019 с требованием о погашении задолженности по Договору.

Отказ Общества удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты от 25.05.2018 № 28 на сумму 1 055 000 руб., от 06.06.2018 № 30 на сумму 1 055 000 руб., подписанные сторонами.

Ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил.

Требование о взыскании 2 110 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период в 01.07.2018 по 05.09.2019 в размере 848 220 руб. на основании п. 6.1. Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил возражений относительно взыскания неустойки по праву и размеру.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГИПЕРКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 110 000 руб. задолженности, 848 220 руб. неустойки и 37 791 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 коп. государственной пошлины, перечисленную по платежному поручению от 14.09.2019 № 28.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.