Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А33-26859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года

Дело № А33-26859/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (ИНН 3808178061, ОГРН 1083808006810), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (далее – истец, ООО «Вейбер Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (далее – ответчик, ООО «Баст лтд») о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 17.01.2018 №01-18/01, перечисленной по платежным поручениям от 18.01.2018 №13875, от 26.01.2018 №13895.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

22.10.2018 ответчик ознакомился с материалами судебного дела со ссылкой на номер дела и существо спора, т.е. осведомлен о начавшемся процессе.

До начала предварительного слушания от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного слушания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступило.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства, о чем вынес протокольное определение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Иные заявления, ходатайства от ответчика до начала слушания в дело не поступили.

30.10.2018 в дело поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, которое судом не рассматривалось в связи с поздним поступлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.01.2018 между ООО «Баст лтд» (поставщик) и ООО «Вейбер Транс» (покупатель) подписан договор купли-продажи №01-18/01 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар – хлыст у пня на условиях верхний склад продавца, расположенный на территории дел.1, квартал 15 Кулаковского участкового лесничества, Мотыгинского района Красноярского края, а истец обязался принять и оплатить товар на предусмотренных договором условиях. Общий объем товара составляет 7 573 куб. метра леса в хлыстах (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора приемка товара покупателем производится в месте передачи товара в соответствии с пунктом 1.1 договора по товарно-транспортной накладной формы №1-Т, являющейся отчетным документом для целей расчетов по договору.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Стоимость доставки на территорию передачи товара согласно пункту 1.1 договора включена в стоимость товара (пункт 2.2 договора). Товар считается переданным с момента подписания товарно-транспортной накладной (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость 1 куб. метра леса в хлыстах хвойных пород составляет 550 руб., общая стоимость товара – 4 165 150 руб.

Оплата за товар производится в течение 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным, незапрещенным способом по соглашению сторон. Также возможна предоплата по договору на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2018, в части расчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии – 10 календарных дней от даты ее получения.

18.01.2018 ответчиком выставлен истцу счет №25 на оплату 7 573 куб. метра леса в хлыстах на общую сумму 4 165 150 руб. с условием оплаты до 23.01.2018.

Истец со ссылкой на указанный счет, а также договор купли-продажи от 17.01.2018 №01-18/01 перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 руб. за лес в хлыстах по платежным поручениям от 18.01.2018 №13875, от 26.01.2018 №13895. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками из лицевого счета истца.

В связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец направил ему претензию от 27.07.2018, в которой сообщил об отказе от исполнения договора в части поставки оплаченного товара и потребовал вернуть 2 000 000 руб. предварительной оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети Интернет претензия вручена ответчику 01.08.2018.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об их взыскании.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

Факт перечисления истцом 2 000 000 руб. предварительной оплаты ответчику подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Поскольку доказательства возврата истцу денежных средств в размере 2 000 000 руб. ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены, до начала слушания в дело не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

30.10.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 26.10.2018, на иную дату, в котором ответчик сообщил о намерении предоставить доказательства передачи товара истцу.

Поскольку ходатайство ответчика поступило в арбитражный суд 30.10.2018 после вынесения резолютивной части решения 26.10.2018, данное ходатайство судом не рассматривается.

При этом суд отмечает, что определение о возбуждении производства по настоящему делу от 02.10.2018 ответчиком получено, с материалами дела ответчик ознакомлен 22.10.2018, несмотря на это, довода о передачи товара истцу в процессе рассмотрения дела в суде ответчик не заявил, соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. по платежному поручению от 20.09.2018 №51 относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баст лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вейбер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 руб. предварительной оплаты и 33 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Касьянова