Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А19-6872/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6872/2025

05.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (адрес: 665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 109 руб. 08 коп

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) явился:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании убытков в размере 46 109 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 16.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать.

От истца поступили возражения на исковое заявление.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2025 дело принято к рассмотрении по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы от 04 августа 2023 г. по делу № А40-201969/2022 с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Таманьнефтегаз» взыскано 43 915 967,69 руб., из них: пени за нарушение сроков доставки груза в размере 43 823 487,69 руб., государственная пошлина в размере 92 480,00  руб.

Решение суда исполнено инкассовыми поручениями от 08 декабря 2023 г. №№ 1013, 1121, в том числе по транспортной железнодорожной накладной № ЭН650490 (пени в размере 46 011,99 руб., а также государственная пошлина 97,09 руб.

В пути следования на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги вагон № 50556216 был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 по коду неисправности 159 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В соответствии с актом-рекламацией № 0087 от 10.02.2022 г. лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано ООО "ВРП "НОВОТРАНС", который подписан представителем ООО «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» без претензий.

Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанного вагона:

- транспортной железнодорожной накладной № ЭН650490 (досылка по железнодорожной накладной №ЭЛ183123);

- актами общей формы на начало задержки доставки груза от 23 января 2022 г. №44/726, о причинах задержки от 23 января 2022 г. №44/725, об окончании задержки доставки груза от 02 марта 2022 г. № 43/7804, итоговым актом общей формы от 13 марта 2022 №4/2415;

- уведомлениями формы ВУ-23 от 23 января 2022 г. №2632, формы ВУ-36 от 02 марта 2022 г. № 29;

- актом-рекламацией №0087 от 10 февраля 2022 года по форме ВУ-41М;

- дефектной ведомостью от 02 марта 2022г.;

- расчетно-дефектной ведомостью от 02 марта 2022г.;

- акт о выполненных работах от 02 марта 2022 г. № 1.6216.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технологической неисправности, увеличился на 39 суток.

В связи с задержкой указанных поездов, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 46 109 руб. 08 коп. (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 46 109 руб. 08 коп. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26).  

В связи с возникшими убытками в виде уплаченной пени, ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ВРП "НОВОТРАНС" претензию №2000/СКТИФТО от 22.01.2025 с требованием оплатить в течении 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии сумму убытков в общей сумме 46 011 руб. 08 коп., претензия в адрес ответчика направлена 24.01.2025, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части и первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом не представлено ни одного доказательства, что поезд задержан, именно из-за инцидента, вызванного отказом в работе технического средства и отцепкой спорного вагона.

Кроме того, как указал ответчик, единственными доказательствами размера ущерба являются расчеты, составленные самим истцом и не содержащие каких-либо ссылок на первичную документацию, содержащую сведения, на основании которых можно проверить данные, включенные истцом в расчет.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В силу  пункта 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. Президентом НП "ОПЖТ" ФИО4 (далее - Регламент), владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

  В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

 В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Пеня с ОАО «РЖД» была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201969/2022 от 25.03.2023. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением 19.09.2022, таким образом, срок исковой давности не пророщен.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

  В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей пене зависящим от перевозчика причинам. Отцепка грузового вагона по технической неисправности не зависит от волеизъявления собственника, либо иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (пункт 8 Правил действовавших в спорный период).

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 No286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

  Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 NoБ-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

  В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

  Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109р «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формыВУ-22. При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М.

  По результатам расследования на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 года Истцом составлен акт-рекламация № 0087 от 10.02.2022 года по форме ВУ-41М, в котором указаны причины появления неисправности: по коду неисправности 159 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

В соответствии с актом-рекламацией № 0087 от 10.02.2022 г. лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано ООО "ВРП "НОВОТРАНС".

 В отношении качества деповского ремонта вагона №  50556216 обязательства у ООО "ВРП "НОВОТРАНС" возникли и были в наличии по договорным отношениям, заключенным с заказчиком ремонта вагона.

 Как следствие, ответственность за качество ремонта ООО "ВРП "НОВОТРАНС" обязано нести перед заказчиком - стороной договора и в рамках его исполнения, но не перед третьими лицами.

Установление факта ненадлежащего исполнения ООО "ВРП "НОВОТРАНС" в рамках принятых обязательств, а также последствия такого исполнения определяются условиями договора на ремонт вагона. Наличие вины в действиях ООО "ВРП "НОВОТРАНС" определяются условиями договора с заказчиком ремонта.

  В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Судом при рассмотрении дела № А40-201969/2022 вина ООО "ВРП "НОВОТРАНС "в просрочке доставки ОАО «РЖД» груза не устанавливается. Также не устанавливается причинно-следственная связь между просрочкой доставки груза и какими-либо действиями ООО "ВРП "НОВОТРАНС".

Суд при вынесении решения указывает на отсутствие обстоятельств, освобождающих перевозчика - ОАО «РЖД» от ответственности за просрочку доставки грузов по накладной №ЭЛ183123, поскольку перевозчиком не доказан факт возникновения неисправности в пути следования по независящим от него причинам, а именно, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.

 Более того, ОАО «РЖД» не представлено доказательство невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика. Из представленных суду документов следует, что ОАО «РЖД» не обосновало суду необходимость задержки согласно представленным актам общей формы, то есть по независящим от перевозчика причинам.

    Таким образом, предъявленные в иске требования не подтверждены со стороны ОАО «РЖД», ссылка на ст. 15 ГК РФ и нарушение права, возникшего по причине действий ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (выполнение ремонта), не правомерна, поскольку факт наличия нарушения обязательства и причинно-следственная связь с возникшими убытками ОАО «РЖД» не доказаны.

ООО "ВРП "НОВОТРАНС" не является стороной отношений по перевозке груза по накладной №ЭЛ183123, в связи с чем, не несет обязанности по ее исполнению в силу нормы ч. 3 ст. 308 ГК РФ, так же, как не несет ответственность и по обязательствам ОАО «РЖД» перед третьими лицами.

  Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

 При рассмотрении дела № А40-201969/2022 арбитражный суд не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Данным решением установлена вина ОАО «РЖД», что само по себе исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных с взысканием неустойки за просрочку доставки грузов.

  Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Спорный вагон был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию. Таким образом, отсутствует вина ответчика в возникновении у ОАО «РЖД» убытков вследствие взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза.

  Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о наличие вины ответчика в возникновении убытков противоречат нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами, заявленные требования удовлетворению в сумме 46 109 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2588904 от 27.03.2025.

Таким образом, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит отнесению на истца.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                                     С.И. Кириченко