Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А04-10287/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10287/2017
г. Благовещенск
09 февраля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280103000042, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250 000 руб.,

при участи в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 31.01.2018 № 28АА0918132;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (далее – ООО «ЛабОст», ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору субаренды здания и земельного участка от 10.04.2017 за период с 12.04.2017 по 14.08.2017 в размере 250 000 руб.

Определением суда от 23.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомление 675023 19 88776 1.

В представленных ранее пояснениях на иск ответчик с требованиями не согласился. Указал, что задолженность на иск составляет не 250 000 руб. как заявляет истец, а 150 000 руб. и что истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что счета на сумму 75 000 руб. в месяц на оплату арендной платы были выставлены арендодателем ошибочно. Привел доводы о расхождении площади занимаемых фактически субарендатором помещений с заявленными в иске. Полагал, что размер арендной платы должен составлять 75 000 руб. в месяц, поскольку из-за не выполнения истцом обязательств по передаче в аренду здания, отвечающего пожарному и санитарному состоянию общество не смогло получить лицензию на медицинскую деятельность, что сказалось на размере арендной платы.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 05.02.2018 истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. По возражениям ответчика пояснил, что в субаренду передавалось все здание, о чем указано в акте передачи, договоре и дополнительном соглашении. При этом цена договора согласована сторонами 100 000 руб. в месяц. При заключении дополнительного соглашения общая площадь и этажность здания в результате кадастровых работ увеличилась. При этом размер арендной платы не изменился. Размер арендной платы в 75 000 руб. в месяц никогда не согласовывался сторонами, введение суд в заблуждение истец не осуществлял, доводы ответчика считал несостоятельными.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2017 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ЛабОст» (субарендатор) был заключен договор субаренды здания и земельного участка, по условиям которого арендатор передал арендатору во временное владение и пользование на определенный срок:

- административное здание, назначение: нежилое, площадью 798, 1 м², количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:010425:301 (далее по тексту договора - здание) в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию под медицинскую и фармацевтическую деятельность.

- расположенный под зданием земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания и офисы, общая площадь 911 м², адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (условный) номер: 28:01:010425:44.

О передаче в аренду здания и земельного участка свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 12.04.2017.

В последующем стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор субаренды здания и земельного участка от 28.04.2017, по условиям которого была увеличена площадь переданного в аренду административного здания до 1161,9 м²., количество этажей – 3.

Данным дополнительным соглашением были внесены изменения и в акт приема-передачи в субаренду от 12.04.2017, который являлся приложением к спорному договору.

Договор от 10.04.2017 и соглашение от 28.04.2017 зарегистрированы в установленном законом порядке соответственно 27.04.2017 и 29.05.2017.

Увеличение площади арендованного имущества не повлекло увеличение арендной платы, размер которой в соответствии с пунктом 5.2.2. договора с момента заключения договора и до получения лицензии на фармацевтическую и медицинскую деятельность составляет 100 000 руб. за один календарный месяц.

Согласно пункту 4.1 договора срок субаренды установлен по 01.03.2022.

14.08.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 10.04.2017, недвижимое имущество возвращено арендатору по акту приема-передачи из субаренды.

Несмотря на отсутствие указанного документа, факт расторжения договора сторонами не оспаривается, наличие указанного соглашения подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 12.12.2017, в соответствии с которой в числе прочих документов приняты соглашение о расторжении договора от 14.08.2017 и акт приема-передачи их субаренды от 14.08.2017.

Таким образом, обстоятельства владения ответчиком зданием и земельным участком на праве субаренды в течение 4 месяцев установлены судом и не оспариваются сторонами.

Ответчиком в рамках договора осуществлена оплата в размере 50 000 руб. от 19.06.2017, в размере 100 000 руб. от 15.11.2017.

Претензия от 13.10.2017 с требованием об оплате сложившейся задолженности оставлена ответчиком без ответа в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 5 договора.

Судом установлено, что расчет основного долга по спорному договору субаренды за период с 12.04.2017 по 14.08.2017 (4 месяца) произведен из расчета арендной платы в размере 100 000 руб., что соответствует условиям пункта 5.2.1. договора.

В спорный период арендная плата вносилась арендатором в меньшем размере, что послужило основанием для образования долга в сумме 250 000 руб., исходя из разницы между фактически уплаченными платежами и платежами, подлежащими уплате.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из письма от 11.08.2017 № 35/08 (копия которого была приложена ответчиком к отзыву без предоставления оригинала) следует, что общество «ЛабОст» обращалось к ИП ФИО2 с требованием об устранении недостатков и передаче здания по акту приема-передачи в надлежащем виде, также просило выставлять счета в соответствии с п. 5.2.1 в соответствии с занимаемой площадью. Указанное письмо составлено ответчиком практически в день расторжения договора субаренды соглашением сторон 14.08.2017.

В то же время в акте приема-передачи здания от 12.04.2017 отражено, что системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализационная, сантехническая, вентиляционная находятся в рабочем состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, материалами дела подтверждается передача в субаренду и принятие ответчиком во владение и пользование всего административного здания, (площадью 1161,9 м²., количество этажей – 3, по соглашению о внесении изменений в договор от 28.04.2017) и земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что счета на сумму 75 000 руб. в месяц на оплату арендной платы были выставлены арендодателем ошибочно.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами размера арендной платы в 75 000 руб. в месяц в материалы дела не представлено.

Обоснование какого-либо расчета арендной платы пропорционально иной занимаемой площади здания, ответчиком не приведено.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнено обязательство по передаче в аренду здания, отвечающего пожарному и санитарному состоянию, в связи с чем общество не смогло получить лицензию на медицинскую деятельность, судом отклоняется по приведенным выше обстоятельствам отсутствия замечаний и претензий сторон при передаче здания в целях использования административного здания под медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Кроме того, доказательств предъявления арендодателю требований в порядке ст. 612 АПК РФ за недостатки сданного в аренду имущества, наличия причинной связи между расторжением договора по соглашению сторон и такими недостатками, ответчиком не представлено, как и доказательств направления (получения) истцом обращения от 11.08.2017.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составила 250 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом отсутствия доказательства оплаты взыскиваемой задолженности суд признает требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 250 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 30.10.2017 № 1640.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280103000042, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды здания и земельного участка от 10.04.2017 в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309280103000042, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2017 № 1640, в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина