Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-35288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35288/2018
г. Новосибирск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОДОСТЬ", г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 60 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОДОСТЬ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 60 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации и судебных издержек.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

31.08.2017 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – наклейки и раскраска.

На товаре имеются изображения – «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857 и «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

В ходе судебного разбирательства судом произведен просмотр видеоматериала, содержащего процесс купли-продажи контрафактного товара.

Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены кассовым чеком, имеющим сведения об ИНН ответчика и видеозаписью покупки произведенной в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №505857, №505856 истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей, по 10000 рублей за каждое нарушение.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству №505856, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству №505857, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельству №505857, №505856.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей – по 10 000 руб. за каждое нарушение.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом стоимости товара (60 руб.), допущенного однократного нарушения со стороны ответчика (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №505857, №505856 в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы и решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 60 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, которые подтверждаются чеком от 31.08.2017 на сумму 60 рублей, а также почтовых расходов в размере 199 рублей 90 копеек, которые подтверждаются чеком от 14.07.2018 на сумму 199 рублей 90 копеек.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара и почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОДОСТЬ", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №505856 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857 в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 60 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.Н. Голубева