Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А51-8872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8872/2021
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягин Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации партизанского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, 692864, <...>, а)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сица»

о взыскании 6 277 рублей 34 копейки

при участии в судебном заседании: стороны не явились

после перерыва от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности №ДЭК-71-15/2Д от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании № 5413, паспорт.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 264 рублей 96 копеек, из них 6 240 рублей 21 копейка - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года, 24 рубля 75 копеек - пеня за период с 11.05.2021 по 20.05.2021, пени, начисленной на сумму долга по день фактической ее оплаты.

Определением от 15.12.2021, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сица», на надлежащего Партизанский городской округ в лице Администрации партизанского городского округа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сица».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом. До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец не смог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, телефонограммой известил о технических неполадках с подключением к онлайн-заседанию.

В связи с необходимостью заслушать пояснения истца с учетом доказательств, представленных в материалы дела, для обеспечения участия представителя истца в судебном заседании, суд руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 03.02.2022 до 10.02.2022.

После перерыва истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с исключением из расчета части квартир и уточнением периода задолженности, а также корректировкой суммы пени. В соответствии с заявленным ходатайством истец просит взыскать с ответчика 6 277 рублей 34 копейки, составляющих 6 240 рублей 21 копейка – сумма долга, 37 рублей 13 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 22.12.2021 по 20.01.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 6 240 рублей 21 копейка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором администрация не оспаривала исковые требования, подтвердила тот факт, что заявленные в иске квартиры значатся в реестре муниципальной собственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа.

С целью реализации установленных задач АО «ДГК» произвело поставку тепловой энергии в жилые помещения Партизанского городского округа, расположенные по адресам в <...> за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 на сумму 3 182,32 руб.; ул.Тепличная, д.2, кв.13 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 3 057,89 руб.

Согласно доводам иска указанные жилые помещения являются муниципальной собственного Партизанского городского округа.

Как следует из информации с официального сайта «Реформа ЖКХ» указанные дома в течение спорного периода и по настоящее время находятся под управлением ООО «Сица».

Как указывает истец, за потребленный в указанных помещениях коммунальный ресурс образовалась задолженность в сумме 6 240 рублей 21 копейки.

Поскольку задолженность не оплачена, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации – ЖК РФ) и соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник или иной законный владелец недвижимого имущества должен нести бремя содержания такого имущества.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, к правоотношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом МКД является собственник такого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколов общего собрания собственников жилых помещений в МКД, в заявленных в иске многоквартирных домах собственниками принято решение о заключении напрямую договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД.

На основании указанных протоколов, спорные дома исключены из договора теплоснабжения № 5/3/11224/101, а именно: дом № 2а по ул. Центральная - с 01.07.2018; дом № 2 по ул. Тепличная - с 01.12.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками МКД принято решение о прямых договорных правоотношениях между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, суд считает, что в данном случае между указанными лицами сложились договорные правоотношениями по поставке коммунальных ресурсов в соответствии с положениями статьи 157.2 ЖК РФ.

Исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Факт принадлежности жилых помещений по адресам к объектам муниципальной собственности ответчиком подтвержден.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период в квартирах были зарегистрированы граждане, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на Партизанском городском округе в лице администрации как на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 37 рублей 13 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 22.12.2021 по 20.01.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 6 240 рублей 21 копейка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд находит обоснованным начисление ответчику пени, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации партизанского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 6 277 рублей 34 копейки, составляющих 6 240 рублей 21 копейка – сумма долга, 37 рублей 13 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 22.12.2021 по 20.01.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 6 240 рублей 21 копейка в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин