Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-9076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9076/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Вэй» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 445043, Россия, <...>; почтовый адрес: 445043, Россия, <...>)

о взыскании 3 212 359 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,



установил:

открытое акционерное общество «Весна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стар Вэй» (далее – ответчик) о взыскании 3 212 359 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не оспаривает, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Само по себе наличие возражений лица относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, не является безусловным основанием для продолжения предварительного судебного заседания.

Надлежащим образом извещенный ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, включая право на предоставление документов в обоснование своих возражений по существу исковых требований. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в отсутствие возражений по существу спора расценивается судом как формальное, необоснованное. Суд считает возможным перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.07.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №СВ-0107/16-Пк2 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на условиях договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, которой считается дата, проставленная в преамбуле договора, и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.1 договора).

Покупатель осуществляет выборку продукции по всем товарным группам на сумму не менее 8 000 000 рублей в ноябре 2017 на условиях 50% предоплата, оставшаяся сумма оплачивается покупателем с отсрочкой платежа до 25.01.2018 (дополнительное соглашение от 10.11.2017 №1 к договору).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела товарным накладным от 30.11.2017 №Н6032/237265 на сумму 2 561034,72 рубля, №Н5951/235072 на сумму 2 228 594,82 рубля; от 25.12.2017 №Н7013/258273 на сумму 521 688,20 рублей, № Н7014/258440 на сумму 3 635 006,58 рублей. Ответчик товар принял, в полном объеме не оплатил.

08.02.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору, в котором согласовали график погашения ответчиком задолженности в сумме 4 712 359 рублей 45 копеек:

1 000 000 рублей – до 02.03.2018;

1 000 000 рублей – до 08.03.2018;

1 500 000 рублей – до 16.03.2018;

1 212 359 рублей 45 копеек – до 23.03.2018.

09.06.2018 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить задолженность в сумме 3 212 359 рублей 45 копеек (претензия получена 20.06.2018 согласно почтовому уведомлению). В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорена. Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 3 212 359 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 01.08.2018 №2645 уплачена государственная пошлина в размере 39 062 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 39 062 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар Вэй» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, место нахождения: 445043, Россия, <...>; почтовый адрес: 445043, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) 3212359 (три миллиона двести двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2016 №СВ-0107/16Пк2, кроме того 39062 (тридцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова