Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-31659/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.10.2020г.

Дело № А40-31659/19-159-250

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО "РСО", Индивидуальный предприниматель ФИО3, ТСН "Загородная"

О взыскании 865 193,81 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.04.2020г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 27.02.2020г.

от третьих лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 274 025 (двести семьдесят четыре тыс. двадцать пять) руб. 08 коп. – задолженности, 118 082 (сто восемнадцать тыс. восемьдесят два) руб. 80 коп. – пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

09.09.2020г. посредством электронной почты от третьего лица-3 поступили письменные объяснения, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст.159 АПК РФ.

14.10.2020г. посредством электронной почты от ответчика поступил обобщенный отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен договор от 01.04.2014 № 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - Протокол от 08.10.2014) к Протоколу согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014г. к протоколу разногласий от 05.05.2014 года к Договору и мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-113494/2014.

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Протокола от 08.10.2014, Договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии; за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории «население» и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п.2.1. Договора, исполнитель обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрическом энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4 и п. 6 Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Постановлением № 1419 п. 15(3) Правил № 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии -гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интереса прочих потребителей в следующем порядке

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (3.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил № 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Так, ответчик обязан оплачивать услуги истца по Договору, оказываемые с 03.01.201 7, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку по спорному периоду 20-е число выпадает на нерабочий день, расчет неустойки осуществляется с 23.10.2018.

Истец, в ноябре месяце 2018 года, оказал Ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями Договора.

В целях оплаты оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1 1 -18/1 000 156212-ЮЛ от 30.1 1.2018 (далее - Акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 30.11.2018.

Однако, оплату оказанных услуг произвел частично.

При этом в объеме, указанном в Приложении № 1 «Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2018г.» к протоколу разногласий от 30.11.2018 к Акту, оплата Ответчиком не осуществлена.

Согласно указанной детализации, у Ответчика возникли разногласия по категории «Отсутствие договорных отношений.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом № 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 546 ГК РФ).

Па основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической! энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) установлен порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации (в данном случае - истец), осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (п.118 Основных положений № 442).

Согласно пн. 122,123 Основных положений № 442 взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии с сетевой организацией, в том числе, в связи с планируемым расторжением договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), осуществляется в установленном Основными положениями № 442 порядке.

Согласно п.126 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Невыполнение гарантирующим поставщиком указанной обязанности влечёт следующие последствия:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичным образом следует поступать и при исключении гонки поставки из договора энергоснабжения (изменении договора).

Пунктом 126 Основных положений № 442 на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией но данному договору. Указанным пунктом не предусмотрена возможность уведомления сетевой организации только о расторжении/изменении договора.

Основная цель направления гарантирующим поставщиком сетевой организации предусмотренного пунктом 126 Основных положений № 442 уведомления - прекращение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств но расторгнутому договору энергоснабжения с момента расторжения такого договора.

Пунктом 4 раздела 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, в связи с которыми прекращаются обязательства по договору энергоснабжения с потребителем, ограничение режима потребления вводится по инициативе энергосбытовой организации на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 названных Правил).

Прекращение правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией связано с фактическим прекращением снабжения потребителя электрической энергией, которое должна произвести сетевая организация на основании уведомления гарантирующего поставщика.

Уведомление о расторжении/изменении договора энергоснабжения, направленное с нарушением установленного п. 126 Основных положений № 442 срока уведомления и/или не содержащее даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, не влечёт за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии в точках поставки.

Ответчик уведомил Истца о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с потребителями, указанными в Претензии, с нарушением, установленного и. 126 Основных положений № 442 срока, по части потребителей и объектов уведомления Истцу не направлялись вообще.

В полученных Истцом уведомлениях Ответчика отсутствовали даты и время прекращения снабжения электрической энергией в точках поставки.

Соответственно, уведомления ответчика о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) не повлекли за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии между ответчиком и потребителями в спорных точках поставки, а между Ответчиком и Истцом - прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Более того, изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.04.2014 № 69800125, заключенный между Истцом и Ответчиком, в части указанных в уведомлениях Ответчика точек поставки, не внесены.

При указанных обстоятельствах сетевая организация не совершала и не вправе была совершать по собственной инициативе действия по полному ограничению режима потребления в спорных точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика.

В связи с нарушением Ответчиком установленного пп. 123,126 Основных положений № 442 порядка взаимодействия с сетевой организации о планируемом расторжении/изменении договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), истец правомерно включил в объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период объемы электрической энергии, переданной в точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика расторжения изменения договоров энергоснабжения.

Доводы Истца также подтверждены судебной практикой, в частности, постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 по делу № А38-684/2015 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 по делу № А33-21872/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 по делу № А32-29156/2015, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № A66-788/2015.

- ООО «Кристалл-2004» (и. 1 Детализации разногласий).

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014, ОАО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Согласно и. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии па розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами № 442. В пункте 14 Правил № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимаюшие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

Согласно пункту 15 Правил №1 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимаюшие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Так, спор имеет место в отношении точек присоединения ф. 15 КНС ул. Восточная (ПС ДВП), ПС ф.5 КНС ул. Смирнова (ПС Максатиха).

Спорные точки поставки ранее были включены в договор энергоснабжения № 22 от 01.05.2013 с прежним гарантирующим поставщиком - ИАО «МРСК Центра». Указанные социально-значимые объекты в соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Основным положениям № 442 не подлежат отключению, так как относятся к категории объектов, отключение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Ограничение режима потребления электрической энергии в отношении КНС прежним гарантирующим поставщиком не вводилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребление электроэнергии при условии произведенного надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, передаче прежним гарантирующим поставщиком новому гарантирующему поставщику сведений о потребителях и точках поставки, в отношении которых заключены договоры энергоснабжения, неизвещение новым гарантирующим поставщиком сетевой организации о необходимости прекращения подачи энергии, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Следовательно, отношения по поставке электрической энергии в спорные точки поставки должны рассматриваться как договорные, что согласуется с разъяснением, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и правовым подходом, сформулированным в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2016 по делу № А62-5610/2015.

В связи с вышеизложенным, Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме.

Между Истцом и Ответчиком имели место аналогичные спорные эпизоды, оценка которым была дана в рамках рассмотрения дел №№ А62-7268/2015 и А62- 2589/2015 (Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А62-7268/2015 и от 21.03.2017 по делу № А62-2589/2015).

Ссылка Ответчика на судебные акты по делу № А40-219361/2015 не свидетельствует о необоснованности требований Истца, поскольку в рамках указанного дела рассматривается спор о бездоговорном потреблении электрической энергии для обеспечения работы очистных сооружений <...> (иного объекта).

- Муниципальные образования «Сиговское сельское поселение», «Ждановское сельское поселение», «Ботовское сельское поселение», «Сванущеиское сельское поселение», «Мошенскос сельское поселение», «Свягосельское сельское поселение», «Залучьенское сельское поселение», «Хитинское сельское поселение», «Сорожское сельское поселение» Администрация Верхнетроицкого сельского поселения (и. 2, 3, 5-11, 13 Детализации разногласий).

В отношении указанных потребителей Ответчиком также не соблюдены требования правил ограничения № 442.

Само по себе истечение срока действия договора энергоснабжения (муниципального/государственного контракта на поставку электрической энергии) не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

Прекращение обязательств по договору энергоснабжения означает полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что недопустимо в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 Правил ограничения № 442.

Согласно пункту 10 Правил ограничения № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании ограничения режима потребления электроэнергии в отношении некоторых потребителей.

Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение режима потребления электроэнергии. Как следует из пунктов I 7 и 18 Правил ограничения № 442 для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 18 Правил ограничения № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 1 7 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) но согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Акты согласования аварийной брони отсутствует. Полное ограничение потребления электроэнергии, в частности, на насосную станцию привело бы к прекращению водоснабжения, в том числе добросовестных абонентов, оплативших коммунальные услуги, что недопустимо.

Кроме того, прекращение договора не может быть признано состоявшимся, если гарантирующим поставщиком не соблюден предусмотренный Правилами ограничения № 442 порядок.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Ответчиком в отношении спорных объектов требований, предусмотренных пп. 17 и 18 Правил ограничения № 442.

При таких обстоятельствах расторжение муниципальных контрактов энергоснабжения с указанными муниципальными образованиями не является основанием для исключения спорного объема электрической энергии из объема услуг Истца и включения его в объем потерь электрической энергии в сетях Истца.

С учетом положений Правил ограничения № 442 и при наличии изложенных выше обстоятельств, Истец не вправе производить по собственной инициативе полное ограничение режима потребления электрической энергии в спорных точках поставки.

Таким образом, отсутствуют основания для квалификации в качестве бездоговорного потребления объема электрической энергии, переданной истцом в спорные точки поставки.

При изложенных обстоятельствах, отношения между Ответчиком и потребителями по поставке электроэнергии в спорные точки в спорный период прекращены не были.

- Муниципальное образование «Замошское сельское поселение» (и. 4 Детализации разногласий).

Ответчик не направлял Истцу уведомление о планируемом расторжении договора энергоснабжения (муниципальных контрактов).

Между Ответчиком и потребителем был заключен государственный контракт на определённый срок (с 01.01.2017 по 3 1.01.2017). Ответчик уведомил об этом Истца. При этом Ответчик безосновательно полагает, что такое уведомление является достаточным основанием для прекращения обязательств Ответчика по оплате услуг Истца по истечении срока, на который контракт был заключен. То есть, по его мнению, начиная с 01.02.2017 и включая спорный период, по спорным точкам поставки Замошского сельского поселения (насосные станции (ВИС') д. Б. Ронское, д. Замошье, д. Куряево) имеет место бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, заключение договора энергоснабжения на определённый срок не влечёт его автоматического прекращения, а также возникновение обязанности сетевой по собственной инициативе прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику, в точках поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенном на указанный срок.

Истечение срока действия договора энергоснабжения на поставку электрической энергии не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии и применительно к п.п. 17 и 18 Правил ограничения № 442, пн. 2 и 5 Приложения к Правилам ограничения № 442.

В абзаце 2 пункта 45 Основных положений № 442 также содержатся аналогичные правила.

Абзацем 2 пункта 45 Основных положений № 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В связи с изложенным, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора пролонгируется.

Заключение договора энергоснабжения с потребителем на определённый срок не изменяет предусмотренной и. 126 Основных положений № 442 обязанности гарантирующего поставщика предварительно уведомить сетевую организацию о планируемом расторжении договора энергоснабжения.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила ограничения № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). При этом пунктом 4 Правил ограничения № 442 прямо предусмотрено, что при расторжении договора энергоснабжения инициатором введения режима ограничения электропотребления должен выступать именно гарантирующий поставщик.

В отношении Замошского сельского поселения, подлежит применению особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии с учетом того, что объекты потребителя (насосные станции (BIIC) д. Б. Ронское, д. Замошье, д. Куряево) относятся к объектам централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пн. 17 и 18 Правил ограничения № 442 и п.2 Приложения № 2 к Правилам ограничения № 442 указанные объекты потребителя нс подлежат отключению, так как относятся к категории объектов, отключение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

- ООО «Ma-Няня» (п. 12 Детализации разногласий).

Разногласия по указанному потребителю между истцом и ответчиком возникли с декабря 2016 года.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем с 14.12.2016 года Ответчик Истцу не направлял. Ответчиком в адрес Истца направлено только уведомление № 8851 от 03.11.2016 о необходимости введения ограничения с 17.11.2016.

В соответствии с и. 26 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на дату введения ограничения, указанную в уведомлении № 8851 от 03.11.2016, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполпитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потреби гелем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме. Установленное пунктом 26 Основных положений № 442 положение об ответственности исполнителя в виде возможности взыскания с него заказчиком стоимости электрической энергии, переданной в соответствующие точки поставки, предполагает последующий переход в этом случае к исполнителю принадлежащего заказчику права требования к потребителям об оплате фактически переданного им объема электрической энергии.

Изложенное свидетельствует о наличии у заказчика (гарантирующего поставщика) права требования об оплате к потребителям, что возможно только в случае включении соответствующего объема переданной электрической энергии в объем полезного отпуска (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по делу № А78-12766/2014).

Ответчик же неправомерно исключает спорный объем переданной электрической энергии из объема оказанных услуг и включает в объем потерь электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Центра».

Ответчик, в нарушение требований п. 26 Основных положений № 442, не определил объем отпущенной потребителю ООО «Ma-Няня» электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничении режима потребления и не предъявил к оплате Истцу стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Отсутствие договора энергоснабжения с ООО «Ma-Няня» в любом случае не прекращает отношений между Ответчиком и указанным потребителем, поскольку ООО «Ma-Няня» является владельцем объектов электросетевого хозяйства - кабельных линий от РУ -0,4 кВ в КТПП 400/10/0,4 кВ и указанной КТПП, технологически присоединенной к сетям Истца, что подтверждается договором энергоснабжения № 69452763 от 16.04.2015 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 15 от 11.02.2015.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Также пунктом 4 Основных положений № 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на нраве собственности или на ином случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для нелеп компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

ООО «Ma-Няня», не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Ответчик как гарантирующий поставщик вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Кроме того, через сети указанного потребителя к сетям истца опосредованно присоединены многоквартирные дома № 13а корпус 1 и 2, расположенные по адресу <...> что подтверждается актом выездной проверки от 29.05.2018 года. Как установлено Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-14720/2016, в ходе своей предпринимательской деятельности ООО «MA-НЯНЯ» выступило в рамках муниципального контракта от 03.12.2013 № 0136300050513000065-9215816-03 (66/13) застройщиком по постройке двух многоквартирных трехэтажных жилых домов по адресу: <...>.

Указанные дома введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 20.02.2016.

Кроме того, применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

Между тем, в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о допустимости направлении уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с потребителями, посредством электронной почты. Не определён перечень адресов электронной почты для получения указанных уведомлений и лиц, уполномоченных от имени истца принимать указанные уведомления по электронной почте.

Основными положениями № 442 предусмотрено предоставление гарантирующим поставщиком в электронном виде информации о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. Однако, п. 125 Основных положений № 442 предусмотрено, что передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Таким образом, довод Ответчика о надлежащем уведомлении Истца о расторжении договора с указанным потребителем не имеет фактических доказательств, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, имеющим в законную силу судебным актом (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А40- 197009/2017) установлен факт наличия договорных отношений между Ответчиком и указанным потребителем, что в силу положений ст. 69 AПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

- ООО «ММК Возрождение» (п. 15 Детализации разногласий).

У потребителя ООО «ММК Возрождение» (насосная ФИО6) надлежащий учет электроэнергии отсутствует с даты заключения с Ответчиком договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69311888 (далее - Договор энергоснабжения).

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии № 6900004750, прибор учета потребителя не пригоден к расчетам с 26.03.2012.

Ответчик при исполнении Договора энергоснабжения обязан был самостоятельно применять положения и. 166, 179 Основных положений № 442 в связи с отсутствием у потребителя прибора учета с даты заключения указанного договора.

Согласно абзацу 9 п. 40 Основных положений № 442 существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

Как установлено Определением ВАС РФ от 05.09.2013 № ВАС-11837/13 по делу № А03-10352/2012, межповерочный интервал является технической характеристикой, зависит от типа счетчика, указывается в его паспорте и не зависит от воли сторон. Данное существенное условие, как и срок очередной поверки, является однозначно определимым.

При заключении договора энергоснабжения ООО «ММК Возрождение», в силу п. 34 Основных положений № 442, обязано было предоставить в адрес гарантирующего поставщика акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442 и содержащий характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса на момент завершения процедуры допуска. Ответчик вправе был запросить указанный акт у потребителя.

Согласно п. 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения должен содержать, в том числе, требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

С учетом положений п. 40, 42 Основных положений № 442, в договоре энергоснабжения должны быть согласованы сведения о межповерочном интервале, дате поверки па основании представленного потребителем документа о допуске прибора учета в эксплуатацию. Гарантирующий поставщик также обязан контролировать соблюдение потребителем требований, предъявляемых к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

В приложении № 3 к Договору энергоснабжения отсутствуют, несмотря на наличии соответствующих столбцов, дата очередной поверки, данные о межповерочном интервале прибора учета.

Ответчик, являясь потребителем услуг Истца, нарушает требования, установленные абз. «м» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - (Правила № 861).

Согласно ин. «м» и. 14 Правил № 861, потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев, сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации.

Так, Ответчик при исполнении договоров энергоснабжения, располагая данными о технических характеристиках прибора учета потребителя, обязан был обеспечить поверку приборов учета по истечении установленного межповерочного интервала, в частности, посредством уведомления потребителя о необходимости своевременной поверки прибора учета в ходе его эксплуатации.

Таким образом, при заключении и исполнении Договора энергоснабжения Ответчик злоупотребил правами, что не допустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений пунктов 179, 166 Правил № 442, длительности периода, в течение которого отсутствовал надлежащий учет энергопотребления со стороны потребителей Ответчика правомерным является определение Истцом объема переданной потребителям Ответчика электрической энергии (мощности) с применением формулы подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам №442 Истец, 25.10.2018, направил Ответчику претензию от 24.12.2018.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом полностью не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь месяц 2018 года, с учетом частичной оплаты, составляет 274 025 (двести семьдесят четыре тыс. двадцать пять) руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований поди, «б» и. 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно ст. и 309 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Па основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № ЗО7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее — Закон № ЗО7-ФЗ) внесены изменения в и. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения Указанный пункт дополнен абзацем 5 в соответствии с которым «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридиатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял надлежащим образом условия Договора о своевременной оплате оказанных ему Истцом услуг, Истец вправе взыскать пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени, размер которых за период с 21.12.2018 по 07.07.2020г., составляет 118 082 руб. 80 коп.

Так, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии обусловлен ссылками на отсутствие договорных отношений между Ответчиком и указанными в детализации разногласий потребителями в спорный период.

Вместе с тем, факт бездоговорного потребления по указанным потребителям отсутствует, поскольку ответчиком не соблюден порядок расторжения договоров, в том числе по причине не уведомления истца.

В силу пункта статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащей уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу положений закона ответчик должен был доказать, но не доказал, что по истечении срока действия муниципальных контрактов (31.12.2017 одна из сторон контрактов заявила об их прекращении, что ответчик не поставлял) электрическую энергию перечисленным выше потребителям, что энергопринимающее (оборудование этих потребителей было отключено от сетей истца, либо поставка электроэнергии этим потребителям осуществлялась иными энергосбытовыми организациями, что ответчик не получал плату за электроэнергию от этих потребителей, что новые муниципальные контракты, охватывающие спорный период были заключены потребителями с иными энергосбытовыми организациями.

В отношении данных потребителей АО «АтомЭнергоСбыт» ограничился только направлением в адрес ПАР «МРСК Центра» уведомлений о сроке действия муниципальных контрактов. Информация о дате и времени прекращения поставки электроэнергии на указанные объекты в данных письмах не содержалась.

Истечение срока действия договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о прекращении договора и не влечёт его автоматического прекращения, а также возникновение обязанности сетевой по собственной инициативе прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в точках поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенном на указанный срок. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении; отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункты 2, 3 статьи 540 ГК РФ). В связи с изложенным, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии в интересах названных выше потребителей в полном объеме.

Абзацем 2 пункта 45 Основных положений N 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В связи с изложенным, договор энергоснабжения не прекращается в связи с истечением срока его действия, а в отсутствие уведомления стороны о расторжении договора пролонгируется. Заключение договора энергоснабжения с потребителем на определённый срок не отменяет предусмотренной п. 126 Основных положений № 442 обязанности гарантирующего поставщика предварительно уведомить сетевую организацию о планируемом расторжении договора энергоснабжения.

Что касается ООО «Ма-Няня», представленные ответчиком распечатки с электронной почты с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных главой 7, в том числе статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащим доказательством по делу.

Применительно к договорным отношениям в силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

В Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о допустимости направлении уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с потребителями, посредством электронной почты. Не определён перечень адресов электронной почты для получения указанных уведомлений и лиц, уполномоченных от имени истца принимать указанные уведомления по электронной почте.

Основными положениями № 442 предусмотрено предоставление гарантирующим поставщиком в электронном виде информации о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. П. 125 Основных положений № 442 предусмотрено, что передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Позиция Истца по отсутствию факта бездоговорного потребления в отношении д. Администрация Верхнетроицкого сельского поселения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-14851/2018 по аналогичному спору между теми же лицами.

Утверждение АО «АтомЭнергоСбыт» об отсутствии договорных отношений в отношении спорных точек поставки не принято судом в рамках указанного дела как несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что спорные объекты являлись и являются объектами, участвующими в водоснабжении потребителей Кашинского района Тверской области, в отношении которых между истцом и администрацией Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района Тверской был заключен муниципальный контракт на предмет продажи электрической энергии. Энергоснабжение по данным точкам поставки не прерывалось. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств спорных объектов водоснабжения к объектам электросетевого хозяйства материалы дела не содержат.

Судом также указано, что в данном случае имело место добросовестное поведение МУП Кашинского района «Водоканал», обратившегося к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения, по условиям которого указанный потребитель принимал на себя обязательства с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и необоснованный отказ в заключении договора со стороны гарантирующего поставщика.

Основания указывать на отсутствие регистрации права хозяйственного ведения как на препятствие к заключению договора энергоснабжения по спорным точкам, у ответчика отсутствовали, поскольку обязанность по заключению договоров энергоснабжения не зависит от момента регистрации права хозяйственного ведения и возникла у МУП с момента совершения фактической передачи имущества.

Информация о расторжении договора с ООО «ММК Возрождение» (насосная Хворостово) была направлена Истцом по электронной почте, что также не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего законодательства.

У потребителя ООО «ММК Возрождение» (насосная Хворостово) надлежащий учет электроэнергии отсутствует с даты заключения с ответчиком договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69311888.

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии № 6900004750, прибор учета потребителя не пригоден к расчетам с 26.03.2012. С учетом положений пунктов 179, 166 Правил № 442, длительности периода, в течение которого отсутствовал надлежащий учет энергопотребления со стороны потребителя ответчика правомерным является определение истцом объема переданной потребителю ответчика электрической энергии (мощности) с применением формулы подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3Правил № 442.

Информация о расторжении договора с ООО «ДСУ», в том числе, была направлена Ответчиком по электронной почте, что также не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям действующего законодательства.

Представленные ответчиком распечатки с электронной почты с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных главой 7, в том числе статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, Ответчик уведомил Истца о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с потребителями, указанными в Претензии, с нарушением, установленного и. 126 Основных положений № 442 срока, по части потребителей и объектов уведомления Истцу не направлялись.

В полученных Истцом уведомлениях Ответчика отсутствовали даты и время прекращения снабжения электрической энергией в точках поставки.

Соответственно, уведомления ответчика о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) не повлекли за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии между ответчиком и потребителями в спорных точках поставки, а между Ответчиком и Истцом - прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии.

При указанных обстоятельствах сетевая организация не совершала и не вправе была совершать по собственной инициативе действия по полному ограничению режима потребления в спорных точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика, а поэтому Ответчик обязан оплатить Истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорном объеме.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Ответчиком в отношении спорных объектов требований, предусмотренных пп. 17 и 18 Правил ограничения № 442.

При таких обстоятельствах расторжение муниципальных контрактов энергоснабжения с указанными муниципальными образованиями не является основанием для исключения спорного объема электрической энергии из объема услуг Истца и включения его в объем потерь электрической энергии в сетях Истца. С учетом положений Правил ограничения № 442 и при наличии изложенных выше обстоятельств, Истец не вправе производить по собственной инициативе полное ограничение режима потребления электрической энергии в спорных точках поставки.

При этом в данном случае отсутствуют основания для квалификации в качестве бездоговорного потребления объема электрической энергии, переданной истцом в спорные точки поставки.

При изложенных обстоятельствах, отношения между Ответчиком и потребителями по поставке электроэнергии в спорные точки в спорный период прекращены не были.

Однако, до настоящего времени Ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом полностью не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь месяц 2018 года, с учетом частичной оплаты, составляет 274 025 (двести семьдесят четыре тыс. двадцать пять) руб. 08 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика за спорный период, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что основной долг в размере подлежит принудительному взысканию.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени суд также считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

Согласно пункта 65 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) 274 025 (двести семьдесят четыре тыс. двадцать пять) руб. 08 коп. – задолженности, 118 082 (сто восемнадцать тыс. восемьдесят два) руб. 80 коп. – пени, а также 10 842 (десять тыс. восемьсот сорок два) руб. - расходы по госпошлине.

Взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 08.07.2020г. на сумму задолженности 274 025 руб. 08 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 9 462 (девять тыс. четыреста шестьдесят два) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская