Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А53-705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-705/20
21 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020.

установил:

открытое акционерное общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании 1 697 685,12 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.06.2015 № 1534890.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании, назначенном на 18.05.2019 на 11 час. 45 мин, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2019 до 17 час. 00 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, по результатам открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 на право заключения договоров оказания автотранспортных услуг, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30 июня 2015 года № 1534890.

В соответствии с приложением № 1 к договору в аренду переданы следующие объекты недвижимого имущества: гаражи площадью 364,8 кв.м, мастерские (помещения № 5, 6, 7) площадью 44,6 кв.м расположенные по адресу: <...>; гараж с мастерскими площадью 228,6 кв.м, пункт технического обслуживания площадью 788,2 кв.м, механические мастерские площадью 400,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> 82;гараж площадью 372,8 кв.м, бытовой корпус, контора НГЧ-17 площадью 103.4 кв.м, автомойка на стройдворе площадью 96,9 кв.м, склад для сыпучих материалов площадью 23,5 кв.м, растворный узел площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Братьев Дроздовых, 24; здание гаража дистанции гражданских сооружений площадью 392,2 кв.м, бытовой корпус гаража НГЧ площадью 209,8 кв.м., здание кузни гаража площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, (п.Лиховской); здание гаража НГР-3 площадью 219,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Белореченская, ПТК № 1.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора арендодатель имеет право контролировать выполнение арендатором обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 4.2 договора арендатор получает право использовать прилегающую территорию в отношении каждого объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 652 Гражданского кодекса РФ, насколько это необходимо для использования объекта недвижимости в соответствии с условиями настоящего договора.

В ходе осмотра истцом было выявлено, что помимо арендуемых помещений ООО «СКА» занимает следующие объекты для парковки автотранспорта, а также для расположения законсервированного и подлежащего списанию автотранспорта между строениями и гаражами:

асфальтовое покрытие двора дистанции гражданских сооружений площадью 510 кв.м, кадастровый номер 61:44:0023201:20:11, свидетельство о государственной регистрации права от 27 января 2011 г. № 61-АЖ 196117, расположенное по адресу: <...> 237;

благоустройство грузового двора площадью 605 кв.м., кадастровый номер 23-23-25/068/2008-495, свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2009 г. № 23-АЕ 446533, расположенное по адресу: <...> ;

асфальтирование стройдвора площадью 2348,3 кв.м., кадастровый номер 23-23-01/615/2008-436, свидетельство о государственной регистрации права от 21 мая 2009 г. № 23-АЕ 666817, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Братьев Дроздовых, 24;

земельный участок площадью 540,2 кв.м., кадастровый номер 61:52:01 00 09:0161 , свидетельство о государственной регистрации права от 18 августа 2005 г. № 61 АБ 175418, расположенный по адресу: <...>, (п.Лиховской);

асфальтовое покрытие НГР-3, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 23:39:0000001:0001:03:208:001:002669230, свидетельство о государственной регистрации права от 25 марта 2004 г. № 23-АБ 463946, расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, станция Белореченская,

Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра от 16.04.2019, от 23.07.2019, от 04.09.2019, от 05.11.2018, от 01.03.2017, от 14.12.2016, от 09.12.2016, от 06.12.2016, письмом от 20.11.2019 № 02/19-3603/АУ о рассмотрении вопроса приема указанной территории в аренду.

Спорные объекту находятся у ОАО «РЖД» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между истцом и ответчиком 1 ноября 2019 года заключено дополнительное соглашение к договору о внесении указанных территорий в объекты аренды.

Расчет стоимости использования части спорных объектов, фактически находящихся в пользовании компании ООО «СКА», произведена истцом по расчетной модели и согласно прилагаемому расчету составляет 1 697 685,12 рублей за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2019 г. (за последние три года).

В целях урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22 октября 2019 г. № 18908/ДЭЗ.

Согласно письма от 29 октября 2019 г. №02/19-3380/АУ ООО «СКА» выразило согласие на оплату стоимости аренды незаконно занимаемых площадей после подписания дополнительного соглашения к договору.

Однако письмом от 20 ноября 2019 г. №02 /19-3603/АУ "ООО «СКА» отказало в удовлетворении претензионных требований истца.

По мнению истца, ООО «СКА» безосновательно использует для размещения автотранспорта и техники часть спорных объектов, не являющуюся прилегающей территорией.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за пользование объектами за период с 1 января 2017 года по 31.10.2019 составило 1 697 685,12 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчиков в спорный период вещного права на спорные земельные участки единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельными участками является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования объектами, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком объектов и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался объектами в спорный период.

Ответчик факт использования части спорных объектов оспаривает, указав, что они переданы в аренду ответчику только с 01.11.2019 и ранее для размещения техники не использовались.

Суд отклоняет доводы ответчика как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными истцом доказательствами (актами от 16.04.2019, от 23.07.2019, от 04.09.2019, от 05.11.2018, от 01.03.2017, от 14.12.2016, от 09.12.2016, от 06.12.2016).

Кроме того, представленным в материалы дела письмом от 29.10.2019 № 02/19-3380/АУ подтверждается признание ответчиком задолженности за аренду незаконно занимаемой площади в сумме 1 697 685,12 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом фактически занимаемой ответчиком площади, указанной в актах осмотра, проверен судом и признан верным.

Контррасчет суммы, заявленной истцом ко взысканию, ответчиком не представлен.

Таким образом, факт пользования объектами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Договор аренды на спорную часть объектов между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 697 685,12 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит полному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 697 685 рублей 12 копеек основного долга, 29 977 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко