Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А37-167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-167/2022
г. Магадан
10 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656049, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>: адрес 685000, <...>)

о взыскании 1 403 906 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника» (далее – истец, ООО «АльянсМедТехника»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А на оказание услуг по ремонту системы комбинированной однофотонной компьютерной томографии Symbia T с заменой запасных частей для нужд ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» в 2021 году (идентификационный код закупки: 212490900887949090100100260013313244) в размере 1 382 444 рублей 40 копеек, неустойки (пени) в размере 21 462 рублей 45 копеек, начисленной за период с 13 июля 2021 г. по 20 сентября 2021 г., а всего - 1 403 906 рублей 85 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А, а также на представленные доказательства.

Определением от 03 февраля 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству с назначением дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02 марта 2022 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 04 февраля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

До начала проведения заседания истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство от 01 марта 2022 г. № 51 о рассмотрении искового заявления без участия своего представителя.

Ответчик до начала проведения предварительного судебного заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменный отзыв от 21 февраля 2022 г. № 747, согласно которому ГБУЗ «Магаданская областная больница» просит суд удовлетворить исковые требования ООО «АльянсМедТехника» в полном объёме, как по сумме основного долга в размере 1 382 444 рублей 40 копеек, так и по сумме неустойки (пени) в размере 21 462 рублей 45 копеек. Ходатайством от 21 февраля 2022 г. без номера ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 03 февраля 2022 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электроном аукционе от 06 апреля 2021 г. № 0347200002021000009-1 между истцом (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» (заказчик) 19 апреля 2021 г. был заключён гражданско-правовой договор № 009/21/А на оказание услуг по ремонту системы комбинированной однофотонной компьютерной томографии Symbia T с заменой запасных частей для нужд ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер» в 2021 году (идентификационный код закупки: 212490900887949090100100260013313244) (далее – договор, л.д. 8-16, а также представлен истцом 01 марта 2022 г.), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство в установленный договором срок оказать услуги по ремонту системы комбинированной однофотонной компьютерной томографии Symbia T (рег. номер 2023) с заменой запасных частей, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Услуги оказываются в течение 30 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора. Датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Место оказания услуг: по месту нахождения медицинской техники согласно техническому заданию (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг (в двух экземплярах), счёт на оплату и счёт-фактуру. Заказчик в течение 5 дней с даты получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг (этапа оказания услуг) и документов, указанных в пункте 5.1 договора, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передаёт исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг (этапа оказания услуг) по договору или отказывает в приёмке, направляя мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Цена договора определена сторонами в пункте 6.1 договора и составляет 1 382 444 рубля 40 копеек, в том числе НДС 20 % - 230 407 рублей 40 копеек.

Как установлено в пунктах 6.3, 6.4 договора, цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по договору, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и договором.

Расчёты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги в соответствии с пунктом 6.6 договора производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

Как установлено сторонами в пункте 6.8 договора, оплата по договору осуществляется по безналичному расчёту платёжными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре.

В пункте 11.1 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Как установлено пунктом 14.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 г. Окончание срока действия договора не влечёт прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по акту выполненных работ от 21 июня 2021 г. работы по техническому обслуживанию ИМТ на сумму 1 382 444 рубля 40 копеек. Как указано в акте, работы выполнены в полном объёме, претензий по объёму качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет (л.д. 17). Вместе с тем, оплата выполненных работ в установленные сроки ответчиком произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «АльянсМедТехника» направило ответчику претензию от 15 декабря 2021 г. № 266 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить сумму пени в размере 29 399 рублей 98 копеек в течение пяти дней с момента получения претензии или предоставить график погашения задолженности, указав, что в противном случае исполнитель будет вынужден обратиться в суд (л.д. 19, 20). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во исполнение постановления Правительства Магаданской области от 02 февраля 2021 г. № 42-пп, приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 03 февраля 2021 г. № 41/03 государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» было реорганизовано путём присоединения к ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Реорганизация завершена 13 мая 2021 г. С этой же даты прекращена деятельность государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за № 2214900018441 от 13 мая 2021 г., а также запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения за № 2214900018419 от 13 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, по обязательствам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» отвечает ГБУЗ «Магаданская областная больница», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключённый гражданско-правовой договор от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путём подписания акта выполненных работ.

Из приведённых норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Соответственно, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения и сдачи работ заказчику, в свою очередь, на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от их принятия и оплаты.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом по указанному договору в размере 1 382 444 рублей 40 копеек подтверждается имеющимися в деле доказательствами: гражданско-правовым договором от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А, подписанным без возражений и замечаний актом выполненных работ от 21 июня 2021 г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 июня 2021 г. и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по материалам дела усматривается, что истец выполнил работы, заказанные ответчиком по договору от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А, на сумму 1 382 444 рубля 40 копеек, а заказчиком работы были приняты.

Расчёт суммы долга судом проверен и признаётся арифметическим верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в размере 1 382 444 рублей 40 копеек не выполнил. На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по гражданско-правовому договору от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятых работ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 382 444 рублей 40 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 21 462 рублей 45 копеек, начисленной за период с 13 июля 2021 г. по 20 сентября 2021 г., согласно расчёту, указанному в иске и произведённому на основании пунктов 11.2, 11.3 договора.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 11.2, 11.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения сроков оплаты выполненных по договорам работ и период просрочки исполнения своего обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ключевая ставка) в размере 6,75 % годовых.

Вместе с тем, с 28 февраля 2022 г. Центральный Банк Российской Федерации повысил ключевую ставку до 20,0 % годовых.

Истец сумму неустойки (пени) по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму неустойки (пени) не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма неустойки (пени) меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), исчисленной за период с 13 июля 2021 г. по 20 сентября 2021 г., в пределах заявленной суммы 21 462 рублей 45 копеек.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 21 февраля 2022 г. № 747, ГБУЗ «Магаданская областная больница» просит суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по гражданско-правовому договору от 19 апреля 2021 г. № 009/21/А в размере 1 382 444 рублей 40 копеек, а также суммы пени за период с 13 июля 2021 г. по 20 сентября 2021 г. в размере 21 462 рублей 45 копеек.

Полномочия представителя ответчика Т.А. Гинько на признание иска подтверждаются доверенностью от 10 января 2022 г. № 01/22, выданной главным врачом ФИО2, действующим на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 24 ноября 2020 г. № 240-рп (копии документов представлены ответчиком в материалы дела 24 февраля 2022 г. с отзывом на иск), сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГБУЗ «Магаданская областная больница», содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 31-54). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика (копия диплома представлена ответчиком в материалы дела 24 февраля 2022 г. вместе с отзывом на иск).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 403 906 рублей 85 копеек (основной долг 1 382 444 рубля 40 копеек + пеня 21 462 рубля 45 копеек).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 403 906 рублей 85 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 27 039 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 29 октября 2021 г. № 1537 была уплачена государственная пошлина в размере 27 039 рублей 00 копеек (платёжный документ с верно заполненными реквизитами представлен в материалы дела 01 марта 2022 г. в электронном виде.).

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 18 927 рублей 30 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 8111 рублей 70 копеек (30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 10 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 382 444 рублей 40 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 21 462 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8111 рублей 70 копеек, а всего – 1 412 018 рублей 55 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМедТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 927 рублей 30 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская