Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А31-10914/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10914/2018
г. Кострома
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Центр технического творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1955 рублей 07 копеек пени по договору теплоснабжения, 2000 рублей расходов государственной пошлины (учётом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области «Центр технического творчества» (далее по тексту – Ответчик, Учреждение) о взыскании 4 941 рубля 44 копеек пени за период октябрь 2015 г.- декабрь 2016 г. по договору теплоснабжения, 2000 рублей расходов государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1955 рублей 07 копеек пени по договору теплоснабжения за период с 17.11.2015 г. по 18.01.2017 г., 2000 рублей расходов государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (теплоснабжающая организация, поставщик) и ответчиком (абонент, заказчик) были заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд № 288 от 26.01.2015 г., от 14.01.2016 г., в соответствии с условиями которых, Истец обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей заказчика, а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1 контрактов).

Порядок расчетов за поставленные энергоресурсы согласован сторонами в разделе 5 контрактов «Порядок расчетов».

Периодом поставки (расчетным) по контракту является календарный месяц.

Заказчик обязан до 15 числа месяца следующего за расчетным, произвести расчет за фактически потребленную в расчетном месяце ресурсы (пункт 5.1 контрактов).

Исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счёт.

В октябре 2015 г. – декабре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 21-31).

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени в размере 4 941 рубль 44 копейки.

27.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1955 рублей 07 копеек пени по договору теплоснабжения за поставленную в октябре 2015, ноябре 2015, декабре 2015, ноябре 2016, декабре 2016 года тепловую энергию, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,75%, за период просрочки с 17.11.2015 г. по 18.01.2017 г.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения названной нормы с учетом пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) вступили в силу с 05.12.2015 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего федерального закона договоров.

Следовательно, независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений по теплоснабжению пени подлежат начислению за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной после 05.12.2015 г.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанные положения названного закона не запрещают истцу применять положения о договорной неустойки за просрочку поставленной тепловой энергии до 05.12.2015 г.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным с учетом указанных выше требований гражданского законодательства, в том числе в части расчета договорной неустойки предусмотренной пунктом 7.4 контракта, за период поставки октябрь-ноябрь 2015 года.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, контррасчет начисленной Истцом пени не представил, уточненный расчет исковых требований не оспорил.

Доводы, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку выставленный ранее счет на оплату пени от 08.12.2016 года на сумму 1679,62 рубля сформирован за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с января 2016 года по май 2016 года, что не является спорным периодом поставки, на который начислены пени в рамках настоящего спора. Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплаты такого счета.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Костромской области «Центр технического творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1955 рублей 07 копеек пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин