Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-16595/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.02.2022 года Дело № А50-16595/21


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 28 443,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО1, председатель правления ЖСК №43, предъявлен паспорт;

от истца, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом


У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 43 (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 28 443,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему перешло в порядке суброгации право требования страхователя на возмещение ущерба, причиненного в результате залива.

04.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен, мнение относительно рассматриваемого дела не высказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 19.03.2018 заключен договор страхования (полис SYS 1348923757) с периодом страхования с 20.03.2018 по 19.03.2019.

В период действия договора, 13.09.2018, по адресу: <...> произошло повреждение имущества в результате залива, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры по указанному адресу от 14.09.2018 (л.д. 17), актом осмотра имущества от 20.09.2018 (л.д. 20-23).

Специалистами общества ограниченной ответственностью «Партнер», после проведения осмотра 20.09.2018, на основании направления на проведения независимой экспертизы, произведено определение рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2018 N КВ8888600 стоимость восстановления отделки квартиры составила без учета износа 37 021,74 руб., с учетом износа 28 443,24 руб. (л.д. 27-95).

Платежным поручением от 15.10.2018 N 591557 денежные средства в размере 33 557,04 перечислены истцом ФИО2(л.д. 26)

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установление совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 1.8 Правил N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 42 Правил N 491 организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в силу закона и положений договора управления многоквартирным домом организация несет перед собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержится норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Во втором абзаце пункта 5 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Актом осмотра, произведенного 14.09.2018 комиссией ЖСК № 43 в квартире № 19 по ул. Вильямса, д. 24, установлено, что причиной залива квартиры явилось нарушение уплотнения соединительной муфты на чугунном стояке канализационной трубы в туалете 5-го этажа, с чем произошло протекание канализационных стоков с 5-го на 4-ый этаж.

В соответствии с пунктом 3.12, ГОСТ Р 56534-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования" - Стояк: Вертикальное межэтажное трубное соединение, обеспечивающее прием и отвод бытовых стоков от санитарно-бытовых приборов к отводным трубопроводам.

Таким образом поврежденный чугунный стояк относится к общему имуществу.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 43.

Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Факт затопления жилого помещения - квартиры 19 по вышеуказанному адресу, подтвержден материалами дела.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом (его общим имуществом), является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исходя из статьи 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении им всех исчерпывающих и своевременных действий, исключающих возникновение ущерба (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие вины в связи с самовольным переносом собственником помещения инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления без привлечения ЖСК № 43, представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, требование истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, основано на статей 15, 965, 1064 ГК РФ и является по своей правовой природе деликтным обязательством.

Исходя из этого, при рассмотрении споров о возмещении ущерба в порядке суброгации не требуется соблюдать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данная обязанность не установлена федеральным законом, а причиненный вред является внедоговорным.

Довод ответчика относительно неверного указания этажа расположения одного из помещений в котором произошло повреждение имущества (комната) при наличии данных, позволяющих идентифицировать территориальное расположение и размер помещений, характер и объем повреждений, для целей установления размера ущерба определяющего значения не имеет.

Отсутствие представителя ЖСК № 43 при проведении осмотра повреждений застрахованного имущества, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

Довод ответчика на то, что объем причиненного ущерба в представленном истцом заключении эксперта от 01.10.2018 N КВ8888600 завышен, также подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что стоимость ремонта определенная истцом по заключению ООО «Партнер» должна составлять меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайств о назначении экспертизы при рассмотрении спора ответчиком не заявлено, самостоятельных исследований стоимости восстановительного ремонта не произведено, контррасчета суммы ущерба не представлено.

Таким образом иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения вреда имуществу ФИО2, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании ущерба в размере 28 443,24 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для иных, помимо изложенных выше, выводов суда.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 43 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 28 443,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий