Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-6242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 сентября 2018 года


Дело № А33-6242/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участи:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.01.2018 №77, личность удостоверена паспортом (до перерыва 11.09.2018),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2018 № 177-18/ЦДТВ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),



установил:

акционерное общество акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года в размере 1 207 847 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 04.07.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года в размере 1 181 522,66 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 25 мин. 18.09.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на заявленные ранее возражения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 49-Т от 16.01.2013 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловая энергия, энергия), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

Количество, качество тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение №1 к договору на теплоснабжение), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Порядок учета и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

В приложении № 3 к договору указан перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения, согласно указанному приложению, является здание вокзала, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, при заключении договора на теплоснабжение в приложении №1 к договору была указана нагрузка на теплоснабжение объекта 0,11030 Гкал/ч, которая использовалась в ранее действовавшем договоре на теплоснабжение с предыдущей теплоснабжающей организацией.

На основании акта № 2604-414 от 15.06.2017 истцом выявлено, что объем здания составляет 11095 куб.м., что не соответствует нагрузке, указанной в договоре на теплоснабжение.

В связи с этим, в июле 2017 года ответчику направлено дополнительное соглашение к договору № 49-Т от 16.01.2013г. с нагрузкой по указанному объекту 0,22394 Гкал/ч. От ответчика поступил протокол разногласий от 29.12.2017, на который исх. № 006/1326 от 15.02.2018 истцом направлен протокол согласования разногласий. Разногласия касаются распространения действия внесенных изменений на период с 29.12.2012.

В связи с выявленным фактом, ответчику в июле 2017 года произведено доначисление за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года на разницу объемов потребленной тепловой энергии исходя из фактической нагрузки и ранее указанной (0,22394 - 0,11030 = 0,11364 Гкал/ч).

Претензией от 16.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате объема тепловой энергии исходя из разницы нагрузок в 0,11364 Гкал/ч (за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года объем составил 758,315 Гкал) в сумме 1 207 847,68 руб.

С учетом возражений ответчика о необходимости расчета исходя из фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, указанной в справке ФГБУ «Среднесибирское УГСМ», истец уточнил размер исковых требований, таким образом, задолженность ответчика за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года составляет 1 181 522,66 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорный период на объект ответчика тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований у истца для изменения нагрузки теплоснабжения, указанной в договоре теплоснабжения № 49-Т от 16.01.2013.

Как следует из материалов дела, после выявления несоответствия нагрузки, указанной в договоре на теплоснабжение, и нагрузки, рассчитанной исходя из установленного актом № 2604-414 от 15.06.2017 объема здания - 11095 куб.м., истцом произведена корректировка объема теплопотребления ответчика за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года.

В связи с выявленным фактом, истец в июле 2017 года доначислил ответчику за вышеуказанный период 1 207 847,68 руб. (разница объемов потребленной тепловой энергии исходя из фактической нагрузки и ранее указанной (0,22394 - 0,11030 - 0,11364 Гкал/ч)).

Как следует из пунктов 22 и 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.

Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил № 808).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Правила № 610 устанавливают порядок изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения, по инициативе потребителя. Однако, внесение таких изменений в договор по инициативе теплоснабжающей организации указанным нормативным актом не предусмотрено.

В силу пункта 35 Правил № 610 в случае, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2-9 пункта 11 настоящих Правил. При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

При выявлении несоблюдения потребителем величины установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки истец вправе произвести расчет с потребителем в порядке пункта 35 Правил № 610.

Согласно пояснениям истца, при заключении договора на теплоснабжение в приложении № 1 к договору была указана нагрузка на теплоснабжение объекта 0,11030 Гкал/ч, которая использовалась в ранее действовавшем договоре на теплоснабжение с предыдущей теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, согласно акту № 2604-414 от 15.06.2017, составленному истцом в присутствии представителя потребителя и подписанного последним без замечаний, объем здания составляет 11095 куб.м.

Указанные данные также подтверждаются техническим паспортом нежилого здания (<...>).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 49-Т от 16.01.2013 стороны привели характеристики тепловой нагрузки в соответствие с техническими характеристиками (разногласия сторон касались распространения действия внесенных изменений на период с 29.12.2012).

Доводы ответчика, со ссылкой на пункты 23, 31 Правил № 610, касающиеся невозможности изменения тепловой нагрузки за прошлый период, судом отклоняются с учетом вышеприведенных положений пункта 35 Правил № 610.

Таким образом, расчет объема теплопотребления в рамках договора должен быть произведен исходя из фактической тепловой нагрузки объектов за определенный истцом период; подписание сторонами договора с меньшей тепловой нагрузкой, последующее подписание сторонами актов в рамках указанного договора исходя из согласованных в договоре объемов, а также оплата предъявленных счетов не лишает истца права требовать стоимости фактически поставленного объема тепловой энергии.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части пер-вой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ему стало известно о нарушении его права при составлении акта № 2604-414 от 15.06.2017, в связи с чем в июле 2017 года произведен расчет, выставлены соответствующие счета-фактуры.

Учитывая изложенное, право на предъявление к отплате спорной задолженности возникло у истца с 15.06.2017, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 16.06.2017 в отношении всех периодов задолженности одновременно и на дату подачи иска не был пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлена правильность расчета истца на сумму 1 181 522,66 руб. (с учетом уточнения), обоснованность требований в указанной сумме, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 181 522,66 руб. задолженности за период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 24 815 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 37 922 руб. по платежному поручению № 16226 от 09.11.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 815 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 13 107 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 16226 от 09.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 181 522,66 руб. долга, а также 24 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 107 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 09.11.2017 № 16226 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина