Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-19566/2023

3955/2023-314569(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19566/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Хабаровский Судостроительный Завод" (адрес: Россия 680003, город Хабаровск, Хабаровский край, ул. Суворова, д.1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод Судовой Светотехники "Маяк" (адрес: Россия 194156, <...> В/41, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 31.10.2022 (онлайн), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Хабаровский Судостроительный Завод" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Судовой Светотехники "Маяк" (далее – ответчик, Поставщик) с требованием:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» сумму основного долга в размере 1 146 957,60 (один миллион сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп. в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» неустойку в размере 32 000,12 (тридцать две тысячи) 12 коп. в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» за период с 01.06.2022 по 06.03.2023г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» неустойку в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» за период с 07.03.2023 до полного погашения суммы задолженности по основному долгу, но не более 5 % от стоимости Товара.


4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод судовой светотехники «Маяк» штраф в размере 114 695,76 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 76 коп. в пользу акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод».

Исковое заявление принято к рассмотрению 29.05.2023 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085480786789 вручено ответчику 23.06.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 18.01.2022 заключён договор № 302 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со сроками и условиями, указанными в спецификациях 1, 2 являющимися неотъемлемыми частями договора заключенного между сторонами.

Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости поставляемого товара, окончательный расчет покупатель осуществляет в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара (продукции) к отгрузке, при этом отгрузка производится при условии 100% оплаты товара (указано в Спецификациях №№ 1 и 2).

Покупатель в соответствии с условиями договора платежными поручениями № 451 от 31.01.2022, № 452 от 31.01.2022 оплатил 50% стоимости товара размере 573 478,80 (пятьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 80 коп.

Поставщик известил покупателя о готовности продукции к отгрузке (письмо № 111/ВИ от 15.04.2022), в связи с чем просил произвести окончательный расчет.

Платежными поручениями № 776 от 12.05.2022, № 1179 от 14.07.2022 года покупатель произвел с поставщиком окончательный расчет в размере 573 478,80 (пятьсот семьдесят три четыреста семьдесят восемь) руб. 80 коп.

В соответствии с условиями Договора (спецификация № 1, 2 к Договору) общий срок поставки не более 80 рабочих дней с момента 50 % предоплаты.

В нарушение условий договора, поставщик не произвел поставку оплаченного покупателем товара.

30.08.2022 исх. № 4459-011, 26.09.2022 исх. № 4925 покупателем направлены претензии с требованием об отгрузке товара, однако требования оставлены удовлетворения.

Пунктом 8.1 договора заключенного между сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно п. 8.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полном объеме сверх предусмотренных неустоек.

В соответствии с п. 8.4 договора при просрочке поставки или недопоставке товара по вине поставщика более чем на 10 рабочих дней, поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара. Кроме того, у покупателя возникает право на односторонний отказ от исполнения договора, при этом поставщик обязан вернуть полученный аванс в течение 10 рабочих дней.


В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору, 02.12.2022 № 006/882 направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства покупателем в размере 1 146 957,06 (один миллион сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 06 коп., а также уведомление о расторжении договора № 302 от 18.01.2022. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку договор прекратил свое действие, отпали и правовые основания для удержания перечисленных ООО "Завод Судовой Светотехники "Маяк" денежных средств. Доказательств поставки в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО "Завод Судовой Светотехники "Маяк" возникла обязанность по возврату предварительной оплаты с момента прекращения спорного договора, что является основанием для взыскания с ООО "Завод Судовой Светотехники "Маяк" 1 146 957,60 рублей.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2022 по 06.03.2023 в соответствии с пунктом 8.1 договора, что составляет 32 000,12 рублей.

Поскольку факт просрочки поставки товара установлен судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом, обязанность поставщика по поставке товара по договору прекратилась 21.12.2022 (дата вручения уведомления о расторжении договора ответчику, следовательно, оснований для применения договорной ответственности за просрочку поставки товара с 22.12.2022 не имеется.

Сумма неустойки за период с 01.06.2022 по 21.12.2022 составит 23 397,94 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного товара по пункту 8.4 Договора на сумму 114 695,76 рублей.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В заявленном размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Судовой Светотехники "Маяк" в пользу акционерного общества "Хабаровский Судостроительный Завод" 1 146 957,60 рублей задолженности, 23 397,94 рубля неустойки, штраф в размере 114 695,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 786 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Хабаровский Судостроительный Завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович