Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-251426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

15 июня 2022года Дело А40-251426/19-81-383

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО КБ «РУБЛЕВ» (105066, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЕЛОХОВСКИЙ, 3, 2, , ОГРН: 1027700159233, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7744001151)

к ООО «РостТрейд» (299014, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, ШОССЕ КАМЫШОВОЕ, ДОМ 45/2, ЛИТ. "Б", ОФИС 2-2, ОГРН: 1159204015299, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 9201507453)

об обращении взыскания на предмет залога

по встречному иску:

ООО «РостТрейд»

к АО КБ «РУБЛЕВ»

о прекращении обязательств

При участии:

от истца: Эминова М.Д. по дов. от 18.02.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РостТрейд» об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО РостТрейд» по договору залога прав (прав требования) 76-О/Залог-1 от 29.09.2017г. по договору срочного банковского вклада юридического лица «VIP-ВКЛАД-КОРПОРАТИВНЫЙ», а именно на имущественные права (права требования), вытекающие из Договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-ВКЛАД-КОРПОРАТИВНЫЙ» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой) №Д -26/710/17 от 11.04.2017г.

Определением от 21.10.2019г. встречное исковое заявление ООО «РостТрейд» к ответчику АО КБ «РУБЛЕВ» о прекращении договора срочного банковского вклада № Д-26/710/17 от 11.04.2017г., договора залога прав № 76-О/Залог-1 от 29.09.2017г., принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 года производство по делу №А40-251426/19-81-383 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-4420/2019.

На основании Определения от 07.07.2020г. произведена замена состава суда в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, первоначальное исковое заявление, заслушав представителя Истца, суд установил что 29.09.2017 между АО КБ «РУБЛЕВ» (далее также - Банк) и ООО «РостТрейд» (далее также - Заемщик, Залогодатель) заключено Соглашение № 76-0 о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № 40702810407100147 от 06 июня 2016 года (далее также - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлены кредиты с лимитом в виде овердрафт в размере 11 500 000,00 рублей (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2018), сроком пользования до 24.11.2018.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 19,00 % годовых. В случае нарушения Заемщиком обязательств, указанных в п. 5.1.12 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить на 2 процентных пункта размер процентной ставки по кредитам.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца, фактического предоставления кредита. Проценты за последний месяц действия Кредитного договора уплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным. Проценты за первый процентный период уплачиваются Заемщиком за период со дня следующего за днем выдачи первого транша по последний рабочий день месяца, в котором выдан первый транш, за последующие процентные периоды проценты уплачиваются, начиная с дня следующего за последним рабочим днем предыдущего месяца по последний рабочий день текущего месяца включительно.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора за пользование кредитом начисляются Банком за каждый календарный день пользования кредитами со дня, следующего за днем предоставления транша (кредита), по день полного возврата транша (кредита) включительно. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по овердрафту (остаток задолженности по основному долгу, учитываемый Банком на соответствующем счете на начало операционного дня). При начислении процентов в расчет принимается действительное число календарных дней в году/месяце.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

Как указывает Истец по первоначальному иску, по состоянию на 31 июля 2019 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 9 763 813,22 рублей, а именно: - 5 011 877,45 рублей – задолженность по основному долгу; - 633 213,59 рублей – задолженность по процентам; - 3 801 091,37 рублей – неустойка на основной долг; - 317 630,82 рублей – неустойка на проценты.

Постановлением 21 Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2022г. взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "РостТрейд" и общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Рублев" задолженность по Соглашению от 29 сентября 2017 года N 76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания N 40702810407100147 от 06 июня 2016 года в размере 11 983 774,30руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО "Коммерческий банк "Рублев" и ООО "РостТрейд" заключен Договор срочного банковского вклада юридического лица "VIP-вкдад-корпоративный" (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой") N Д-26/710/17 от 11.04.2017 (далее Договор срочного банковского вклада юридического лица "VIP-вкдад - корпоративный", Депозит, т. 3 л.д. 44-48).

Согласно которому Банк принял от Вкладчика - ООО "РостТрейд" вклад в размере 5 000 000,00 рубля на открытый Вкладчику счет N 42106810807100000008, с датой окончания договора вклада 16.04.2018, Банк начисляет на Вклад проценты в размере 7,5%.

Досрочное востребование Вкладчиком части Вклада не допускается (пункт 1.5. Договора).

На период действия Соглашения N 76-О от 29.09.2017 о кредитовании счета (овердрафта) к Договору комплексного банковского обслуживания N 40702810407100147 от 06.06.2016, заключенных между Банком и Вкладчиком, счет имеет статус залогового.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора залога прав (в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.2018 N 1), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, в том числе путем проведения зачета встречных требований, предъявленных Банком к Залогодержателю, вытекающих из неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и требовании Залогодателя к Банку по возврату вклада и уплаты процентов по нему.

Банк извещает залогодателя в письменном виде об обращении взыскания на предмет залога не позднее 2 (двух) банковских дней с момента осуществления перевода денежных средств со вклада в погашение задолженности по кредитному договору (пункт 2.3.4).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога стоимость передаваемых в залог прав по согласованию сторон составляет 5 000 000,00 рублей.

Спора между залогодателем и залогодержателем по установлению начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, в связи с чем

В совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, а Залогодателем обязательства по вышеназванному Кредитному договору надлежащим образом не исполнены, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца по первоначальному иску, исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное ООО «РостТрейд» по договору залога прав (прав требования) 76О/Залог-1 от 29 сентября 2017 г., а именно: на имущественные права (права требования), вытекающие из договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-ВКЛАД-КОРПОРАТИВНЫЙ» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой) №Д-26/710/17 от 11 апреля 2017 г. в счет стоимости предмета залога, переданного по договору залога прав (прав требования) 76О/Залог-1 от 29 сентября 2017 г. по договору срочного банковского вклада юридического лица «VIP-ВКЛАД-КОРПОРАТИВНЫЙ», удовлетворить требования АО КБ «Рублев» по Соглашению от 29 сентября 2017 г. №76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания №40702810407100147 от 6 июня 2016 г.

Рассмотрев встречное исковое заявления, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает в связи со следующим.

В обосновании встречного искового заявления ООО «РостТрейд» ссылается на то обстоятельство, что с 16.06.2018г. в следствие внесудебного обращения взыскания на Предмет залога к Банку перешли имущественные права требования, вытекающие договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-вкдад-корпоративный» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой» №Д-26/710/17 от 11.04.2017г. Требования в части признания прекращенным Договора срочного вклада основаны на ст.11,12 ГК со ссылкой на то, что Банк, полагая обязательства по депозиту действующими, право требования заложенного имущества перешедшего к Банку, что, по мнению Истца по встречному иску свидетельствует о прекращении договора. По мнению ООО «РостТрейд», поскольку Банк оставил за собой заложенное имущество договор залога прав следует признать прекращенным.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенной нормы права, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными и однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными.

списание денежных средств с Депозита ответчика не было проведено, поскольку Приказом Банка России от 27.06.2018 N ОД-1594 с 27.06.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Коммерческий Банк "Рублев".

в соответствии с Приказом Банка России от 27.06.2018 N ОД-1595 в АО "Коммерческий Банк "Рублев" назначена временная администрация до момента назначения конкурсного управляющего, полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился с заявлением о признании АО "Коммерческий Банк "Рублев" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А40-153804/18-178-224 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) по делу N А40-153804/18-178-224 "Б" АО "Коммерческий банк "Рублев" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "РостТрейд" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не исключении из реестра кредиторов Банка требований ООО "РостТрейд" по исполнению договора срочного банковского вклада юридического лица "VIP-вклад-корпоративный" (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой" N Д-26/710/17 от 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-153804/18-178-224 "Б" в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего отказано.

В определении суда указано, что обращение взыскания на сумму 5 000 000,00 рубля не произведено, на дату отзыва у Банка лицензии (27.06.2018), права требования по вкладу принадлежат ООО "РостТрейд", что подтверждается выпиской по счету N 42106810807100000008.

Поскольку Банком не реализован внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, отсутствие погашения задолженности по кредитному договору, при наличии запрета с момента отзыва у Банка лицензии до признания его несостоятельным на удовлетворение требований кредитора путем зачета встречного требования к Банку оснований для прекращения договора срочного банковского вклада и договора залога прав (права требования) не имеется, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в сумме 6.000руб.00коп., по встречному иску возлагаются на ООО «РостТрейд».

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 334,341,348, 349,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности по Соглашению от 29 сентября 2017 г. №76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания №40702810407100147 от 6 июня 2016 г. обратить взыскание в пользу АО КБ «Рублев» на имущество, заложенное ООО «РостТрейд» по договору залога прав (прав требования) 76О/Залог-1 от 29 сентября 2017 г., а именно: на имущественные права (права требования), вытекающие из договора срочного банковского вклада юридического лица «VIP-ВКЛАД-КОРПОРАТИВНЫЙ» (срочный вклад с компенсирующей процентной ставкой) №Д-26/710/17 от 11 апреля 2017 г., установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000рублей.

Взыскать с ООО «РостТрейд» в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» в лице ГК «АСВ» 6000руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.