Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-52585/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52585/2023

г. Краснодар «29» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ

Строитель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023, №

84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 7 764 080 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 144 115 руб., штрафа в размере 4 759 988, 30 руб., в судебном заседании участвуют (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2025, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строитель» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» о взыскании задолженности по договорам субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023, № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 7 764 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 115 руб., штрафа в размере 4 759 988,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, определение суда повторно не исполнил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 26.08.2025 г. объявил перерыв до 26.08.2025 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строитель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 в размере 3 588 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 513,16 руб., штраф в размере 802 528,65 руб., задолженность по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 4 285 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421 847,74 руб., штраф в размере 3 428 041,60 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены два договора субподряда:

1) № 147 ГС/23 от 09.02.2023г. на выполнение комплекса работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте по адресу: «Комплекс жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на территории прилегающей к улицам им. Лизы ФИО2 Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.2.;

2) № 84 ГС/23 от 12.01.2023г. на выполнение комплекса работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте по адресу: «Комплекс жилой застройки со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на территории прилегающей к улицам им. Лизы ФИО2, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.1.;

В соответствии с п. 2.1 договора № 147 ГС/23 от 09.02.2023г. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 15 142 050 руб., в том числе НДС-20%, согласно расчету договорной стоимости № 1 (Приложение № 1) (с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2023 г.).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами (с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2023 г.):

начало: 09.02.2023г. окончание: до 20.05.2023г. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 13.1. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 20 рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, и подписания акта о приемке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, за вычетом сумм гарантийного удержания.

Согласно п. 19.2. договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в случаях: задержки субподрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от генподрядчика; систематического (более двух раз) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ свыше чем на 7 календарных дней; нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (при его наличии) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; выполнения субподрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 19.6 договора в случае отказа от исполнения договора по инициативе генподрядчика, он письменно уведомляет об этом другую сторону не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 15.3. договора в случае нарушения субподрядчиком начального и/или конечного срока выполнения работ, генподрядчик вправе помимо иных штрафных санкций взыскать с субподрядчика штраф в размере 1% от общей стоимости договора. При этом генподрядчик по своему усмотрению вправе уменьшить размер штрафа.

Согласно представленным в материал дела документам, истец передал строительную площадку, готовую для производства работ по Акту от 09.02.2023. а также оплатил авансовые платежи по договору № 147 ГС/23 на общую сумму 5 324 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1709 от 10.03.2023 г. на 4 000 000 рублей и № 4741 от 07.06.2023 г. на 1 324 800 рублей.

Однако ответчиком работы выполнены и сданы на сумму 1 766 400 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 30.04.2023. На оставшуюся оплаченную ранее истцом сумму 3 558 400 рублей исполнительная документация не предоставлена, работы не выполнены.

Также, как указано в исковом заявлении, ответчик периодически не обеспечивал наличие рабочего персонала на строительной площадке и работы не вел, что подтверждается многочисленными актами фиксации нарушений по договору № 147 TC/23 от 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023. 18.05.2023, 19.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023. Данные акты фиксации нарушений говорных обязательств были подписаны представителем ответчика и мотивировочные, обоснования приостановки выполнения работ не предоставлялись.

В виду существенных нарушений договорных обязательств, руководствуясь п. 3.1, 15.1-15.3, 19.1-19.6 договора № 147 ГС/23, нормами ГК РФ, истцом направлена в адрес ответчика претензия № СГ-776 от 12.07.2023 г. о расторжении договора 26.07.2023, возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и выплате штрафных санкций.

Таким образом, как указывает истец, договор субподряда № 147 ГС/23 был расторгнут 26 июля 2023 года в одностороннем внесудебном порядке в силу п. 19.6 Договора. Ответчик по факту получения указанной претензии работы приостановил, тем самым своими конклюдентными действиями признал факт расторжения договора, но требования претензии не выполнил.

В соответствии с п. 2.1 договора № 84 ГС/23 от 12.01.2023г. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 25 582 400 руб., в том числе НДС-20%, согласно расчету договорной стоимости № 1 (Приложение № 1).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало: 01.02.2023г. окончание: до 28.02.2023г. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 13.1. договора генподрядчик может выплачивать субподрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1 договора, при условии получения генподрядчиком оригинала счета, подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 15.3. договора в случае нарушения субподрядчиком начального и/или конечного срока выполнения работ, генподрядчик вправе помимо иных штрафных санкций взыскать с субподрядчика штраф в размере 1% от общей стоимости договора.

В силу п. 19.6 договора в случае отказа от исполнения договора по инициативе генподрядчика, он письменно уведомляет об этом другую сторону не позднее, чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно представленным в материал дела документам, истец передал строительную площадку, готовую для производства работ согласно Акту от 12.01.2023, выплатил авансовые платежи по договору № 84 ГС/23 на общую сумму 7 928 880 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 948 от 15.02.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 972 от 17.02.2023 на сумму 3 616 480 рублей, № 2955 от 20.04.2023 на сумму 2 732 400 рублей, № 76 от 30.06.2023 на сумму 80 000 рублей.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 3 643 200 рублей, что подтверждается Актами КС-2, КС-3 от 03.04.2023, сроки выполнения всего объёма работ просрочены более чем на 4-ти месяца. На оставшуюся оплаченную ранее истцом сумму 4 285 680 рублей исполнительная документация не предоставлена.

Также, как указано в исковом заявлении, ответчик периодически не обеспечивал наличие рабочего персонала на строительной площадке и работы не вел, что подтверждается

многочисленными актами фиксации нарушений по Договору № 84 ГC/23 от 19.05.2023, 20.05.2023, 21.05.2023, 23.05.2023. Данные акты фиксации нарушений договорных обязательств были подписаны представителем ответчика и мотивировочные обоснования приостановки выполнения работ не предоставлялись.

В виду существенных нарушений договорных обязательств, руководствуясь п. 3.1, 15,1-15.3, 19.1-19.6 договора, нормами ГК РФ, истцом направлена в адрес ответчика претензия № СГ-771 от 12.072023 о расторжении договора № 84 ГС/23 в одностороннем порядке 26.07.2023, возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и выплате штрафных санкций.

Таким образом, как указывает истец, договор № 84 Г С/23 был расторгнут 26 июля 2023 года в одностороннем внесудебном порядке. Ответчик по факту получения указанных претензий выполнение работ приостановил, тем самым своими конклюдентными действиями признал факт расторжения договора, а требования о возврате неотработанного аванса и выплате штрафных санкций оставил без внимания.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неотработанного аванса и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для

установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 в размере 3 588 400 руб. и по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 4 285 680 руб., возникшего в связи с перечислением подрядчику (ответчику) денежных средств и невыполнением последним работ.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходатайствах об отложении судебного заседания указывал, что намерен предоставить суду исполнительную документацию, подтверждающую выполнение ответчиком работ в объеме большем, чем указано истцом. Также, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом в протокольных определениях неоднократно указывалось ответчику на необходимость предоставления следующих документов: исполнительную документацию, установленную условиями обоих договоров субподряда № 147 ГС/23 09.02.2023 и № 84 ГС/23 от 12.01.2023 (п. 7.2): - KC-2, KC-3; - отчёт о давальческих материалах; - Общий журнал работ; - Журнал учёта выполненных работ; - Журнал регистрации инструктажа на

рабочем месте; - Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; - Журнал регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности; - Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности; - Журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектрическому персоналу; - Журнал учета и содержания средств защиты; - Журнал выдачи СИЗ; - Журнал осмотра СГЗП (съёмных грузозахватных приспособлений); - Журнал 3-х ступенчатого контроля по охране труда; - Акты освидетельствования скрытых работ; - Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; - Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; - Рабочая документация с записями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ (с указанием должности и расшифровкой ФИО); - Сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ (кроме давальческих материалов); - Лабораторные заключения и испытания; - Перечень транспортных средств, строительной техники, используемой на строительные площадки с подтверждением о законном праве владения, пользования данной техникой; - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; контррасчет, доказательства оплаты; - судебную практику в обоснование своей позиции; доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края необходимых для проведения экспертизы; документы, необходимые для проведения экспертизы на бумажном или электронном носителе (оптический диск).

Однако, ответчиком определения суда проигнорированы, документальных и мотивированных доказательств выполнения работ на большую сумму, а также документы, необходимые для проведения судебной экспертизы не представлены. Также, ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных и документально-подтвержденных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям. Надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ на сумму неотработанного аванса не представил.

На основе вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим отклонению в связи с не предоставлением необходимой

документации, отсутствием оплаты заявленной судебной экспертизы и неоднократным невыполнением определений суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает уточнённые требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 в размере 3 588 400 руб. и по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 4 285 680 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 за период с 21.05.2023 по 12.07.2023 в размере 802 528,65 руб. и по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 за период с 01.053.2023 по 12.07.2023 в размере 3 428 041,60 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15.3. договоров в случае нарушения субподрядчиком начального и/или конечного срока выполнения работ, генподрядчик вправе помимо иных штрафных санкций взыскать с субподрядчика штраф в размере 1% от общей стоимости договора.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Кроме того, истец самостоятельно снизил размер неустойки с 1% до 0,1 % . Так, суд принимает во внимание, что размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, признал его составленным верно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, уточненные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 и по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 за период с 26.07.2023 по 23.06.2025 в размере 1 190 513,16 и руб. и 1 421 847,74 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом уточненного расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

В этой связи, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 и по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 за период с 26.07.2023 по 23.06.2025 в размере 1 190 513,16 и руб. и 1 421 847,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Однако, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета РФ в соответствии с удовлетворенными уточненными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонить. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строитель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 в размере 3 588 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 513,16 руб., штраф в размере 802 528,65 руб., задолженность по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 4 285 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421 847,74 руб., штраф в размере 3 428 041,60 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Строитель», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 147 ГС/23 от 09.02.2023 в размере 3 588 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 513,16 руб., штраф в размере 802 528,65 руб., задолженность по договору субподряда № 84 ГС/23 от 12.01.2023 в размере 4 285 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 421 847,74 руб., штраф в размере 3 428 041,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтранс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 96 585 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Орлова А.В.