Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А03-2004/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2004/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658200, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656038, <...>) об обязании устранить недостатки работ,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки работ.

Исковые требования обоснованы статьями 723, 724, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по договору № 10/19 от 29.07.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

29.07.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галеон» (подрядчик) заключен договор № 10/19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания фильтровального зала, согласно спецификации (Приложение № 1) и сдать заказчику результаты работ надлежащего качества в установленные сроки, а заказчик обязуется принять результаты работ надлежащего качества и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в течение 45 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 435 000 руб. (НДС не облагается на основании гл. 26.2 ст. 346.11 НК РФ).

По акту приемки выполненных работ № 1 от 26.08.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.08.2019, акту № 3 от 26.08.2019, подрядчик выполнил работы, а заказчик принял результат выполненных подрядчиком работ, на сумму 1 435 000 руб.

19.11.2021 комиссия в составе главного инженера ФИО2, начальника ПТО ФИО3, начальника цеха водопровод ФИО4 провела осмотр покрытия кровли фильтровального зала МУП «Рубцовский водоканал» по адресу: ул. Пролетарская, 426, по результатам которого составила акт. Согласно указанному акту, в результате осмотра выявлено, что с южной стороны здания наблюдается отслоение верхнего слоя мягкой кровли площадью 16 м2, а также сорванные ветром металлические сливы – 8 м.п.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3802 от 23.12.2021 о необходимости устранения недостатков в выполненных работах.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ – о договоре подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями договора и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в периода гарантийного срока. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет не менее 60 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Учитывая, что акт выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 26.08.2019, то требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено истцом в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Галеон» в течение 15 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору № 10/19 от 29.07.2019, а именно: восстановить покрытие мягкой кровли и сливов фильтрационного зала, расположенного по адресу: <...> с южной стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин