Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А50-32606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2023 Дело № А50-32606/2022


Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 01.11.2022г., паспорт;



установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 06.07.2018г. №042-18С

- за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 451 504, 64 руб;

- за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 210 739, 39 руб;

- за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 513 348, 47 руб;

- за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 210 739, 39 руб;

-за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 827 464, 72 руб.,

пени в соответствии с условиями договора за период с 06.08.2018 по 14.11.2022 в сумме 317 140, 67 руб., пени на сумму основного долга в размере 451 504, 64 руб. с 15.11.2022 до момента фактического погашения; пени за период с 06.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 68 949, 23 руб., пени на сумму основного долга в размере 827 464,72 руб. с 18.11.2022 до момента фактического погашения (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 16.02.2023г.)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве. В отзыве ответчик просит суд применить положения ст. 196 ГК, ссылается на произведенный департаментом некорректный расчет заявленных требований, полагает, что задолженность, предъявленная Департаментом ко взысканию, у Общества отсутствует.

Определением от 28.12.2023г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Выслушав представителя Общества, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №042-18С от 06.07.18, по условиям которого ответчику во временное пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413616:5 площадью 6897 кв.м., находящийся по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Саранская, д.3 под 5 этажное здание на срок до 08.04.2067 г.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 451 504, 64 руб; за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 210 739, 39 руб; за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 513 348, 47 руб; за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 210 739, 39 руб; за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 827 464, 72 руб., пени в соответствии с условиями договора за период с 06.08.2018 по 14.11.2022 в сумме 317 140, 67 руб., пени на сумму основного долга в размере 451 504, 64 руб. с 15.11.2022 до момента фактического погашения; пени за период с 06.09.2021 по 17.11.2022 в сумме 68 949, 23 руб., пени на сумму основного долга в размере 827 464,72 руб. с 18.11.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования Департамента не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности к требованиям Департамента, заявленным за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 451 504, 64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая ходатайство Ответчика о применении судом положений о сроке исковой давности, требование Департамента о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 451 504, 64 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абзац 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Основания для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии с условиями договора за период с 06.08.2018 по 14.11.2022 в сумме 317 140, 67 руб., пени на сумму основного долга в размере 451 504, 64 руб. с 15.11.2022 до момента фактического погашения у суда также отсутствуют.

Истец также просит взыскать с Общества задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 210 739,39 руб., за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 513 348,47 руб. Всего за 2020 год ко взысканию предъявлено 724 087,86 руб.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, представленного в материалы дела, расчет арендных платежей произведен Департаментом исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом Департаментом не учтено, что Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края внесено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций с 01.06.2020г., что подтверждается представленным в материалы дела письмом Директора Департамента общественных проектов Администрации Губернатора Пермского края от 22.11.2022 года.

В соответствии с положениями п. 3.1. ст. 1 Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 года «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы в отношении земельных участков, включенных в перечень государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, переданных социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным в государственный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края, составляет 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

С учетом того, что в 2020 году кадастровая стоимость земельного участка в 2020 году составляла 28 023 852,64 руб., арендная плата за 2020 год составляет 546 489,24 руб.

С учетом внесенных Обществом платежей, отраженных в лицевом счете, представленном Департаментом в материалы дела, переплата Общества составила 546 489,24 руб.

632218,14/182*152=528 006,36 (с января по май 2020г.)

28 023 852,64 * 0,1% /366 * 214 *1,128 = 18 482,88 (с июня по декабрь 2020г);

528 006,36+ 18482,88= 546 489,24 руб. (за весь 2020 год)

За период с 01.09.2021 по 31.12.2021 департаментом заявлена ко взысканию задолженность по арендным платежам в размере 210 739.39 руб., за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ко взысканию заявлено 827 464, 72 руб.

С января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка составила 22 832 243 руб. Соответственно, по данным истца за 2021 год начисления арендной платы составили 1 071 471,49 руб.

С учетом положений п. 3.1. Федерального закона №604-ПК размер арендных платежей за пользование земельным участком составляет 22 832 243 руб. * 0,1%*1,1732 = 26 786,79 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, за 2021 год Обществом произведена оплата аренды земли в сумме 567 569.69 руб., соответственно, переплата в пользу Общества составила 540 782, 90 руб.

По взысканию задолженности за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. Арбитражным судом было вынесено решение по делу №А50-29546/2021, из чего следует, что задолженность по арендным платежам взыскивается департаментом дважды.

Как уже было указано, департамента также просит взыскать с Ответчика задолженность за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ко взысканию заявлено 827 464, 72 руб. В отношении данного периода суд отмечает, что задолженность с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. уже была взыскана в рамках рассмотренного дела №А50-29546/2021, следовательно, не подлежит взысканию, а расчет за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. также произведен Департаментом исходя из расчета 4% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 071 471,49 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета, ко взысканию с Общества подлежит: 22832243* 0,1%*1,1732=26786,79 руб.

Материалами дела установлено, что за 2022 год Обществом произведены арендные платежи за пользование земельным участком за 2022 год в размере 450 264,48 руб., соответственно, переплата за 2022 года составляет 423 478,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова