Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-240280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240280/23-110-1924
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, БОЛЬШАЯ МОЛЧАНОВКА УЛ., Д. 23, СТР. 1, ОГРН: <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ЛОКОМОТИВНЫЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 5, КОМ. 8, ОФИС 508А, ОГРН: <***>,) о взыскании 209 168 228,67 руб.,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕР" (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 44, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.04.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 08.12.2023,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании 53 168 228,67 руб. убытков по договору подряда №21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021, 156 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕР", которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АНО «Центр прогресса бокса», выступающим в качестве заказчика, и ООО «Стройреставрация», выступающим в качестве генерального подрядчика, был заключен договор генерального подряда № 21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021. Предметом договора являлось устройство генподрядчиком двух монолитных фундаментов 4 000 кв.м и 1 000 кв.м на земельном участке по адресу: <...> (напротив), в границах ООПТ «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь» для использования их с целью дальнейшего возведения на данных фундаментах объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с эксплуатируемой кровлей.

Цена договора составила 53 768 228 рублей 67 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2021 (форма КС-3) ООО «Стройреставрация» передало, а АНО «Центр прогресса бокса» приняло выполненные работы по договору по устройству двух монолитных фундаментов, площадью 3 600 кв.м, на общую сумму 53 168 228 рублей 67 копеек.

В соответствии с техническим заключением № 2023-07/16 от 31.07.2023, выполненным ООО «ГЕО НИЖБ» по результатам обследования выполненных ООО «Стройреставрация» работ в рамках вышеуказанного договора, установлено, что несущая способность фундаментной плиты на техногенном грунте не обеспечена, железобетонные сваи не обнаружены, бетонная подготовка под подошвой фундаментной плиты отсутствует, подпорная стена, указанная в предоставленной технической документации, не обнаружена. Рекомендован полный демонтаж существующих конструкций здания, полное замещение техногенных грунтов песком на глубину до 6 м, устройство монолитной железобетонной подпорной стены на свайном фундаменте. При проведении обследования специалистами были учтены требования и проектные решения, содержащиеся в проектной документации по объекту: «Некапитальные объекты по адресу г. Москва, ООПТ «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь» улица Кременчугская, напротив д. 40», в соответствии с которой ООО «Стройреставрация» надлежало выполнить работы по договору генерального подряда. Таким образом, работы по договору выполнены некачественно, их результат подлежит демонтажу, а его использование невозможно.

АНО «ЦПБ» произведена оплата по договору на общую сумму 209 168 228 рублей 67 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1372 от 17.11.2021 на сумму 26 884 114 рублей 34 копейки, № 1831 от 27.12.2021 на сумму 26 284 114 рублей 33 копейки, № 784 от 07.04.2022 на сумму 15 000 000 рублей, № 1078 от 29.04.2022 на сумму 30 000 000 рублей, № 1599 от 07.06.2022 на сумму 16 000 000 рублей, № 1926 от 05.07.2022 на сумму 20 000 000 рублей, № 1945 от 07.07.2022 на сумму 30 000 000 рублей, № 2331 от 01.09.2022 на сумму 20 000 000 рублей, № 3197 от 07.12.2022 на сумму 25 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ по договору строительного подряда, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 5.1.2 договора генерального подряда предусмотрено, что гарантийный срок на выполненную генподрядчиком работу устанавливается 12-ть месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В связи с тем, что недостатки выполненных работ возникли до их принятия заказчиком, срок предъявления связанных с этим требований составляет 5 лет с момента принятия заказчиком выполненной работы.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ является существенными и неустранимыми, АНО «Центр прогресса бокса» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора генерального подряда № 21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021, о чем 19.09.2023 в адрес ООО «Стройреставрация» направлена претензия от 14.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что результат выполненных по договору работ не пригоден для его использования по назначению, ООО «Стройреставрация» причинены убытки АНО «Центр прогресса бокса» на сумму 53 168 228 рублей 67 копеек, уплаченных ранее по договору генерального подряда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ООО «Стройреставрация» выполнено работ по договору на сумму 53 168 228 рублей 67 копеек, а АНО «Центр прогресса бокса» уплачено по договору генерального подряда 209 168 228 рублей 67 копеек, при этом какие-либо соглашения об увеличении цены договора отсутствуют, ООО «Стройреставрация» неосновательно обогатилось за счет АНО «Центр прогресса бокса» на сумму 156 000 000 рублей, которые подлежат взысканию.

Вместе с тем, пунктом 2.5 договора генерального подряда предусмотрено, что в случае возникновения у заказчика необходимости выполнения комплекса дополнительных работ, не предусмотренных договором, генподрядчик выполняет такие работы по дополнительному соглашению к договору. В дополнительном соглашении отражаются объем и перечень работ, подлежащих выполнению, оговариваются сроки выполнения работ и стоимость. При этом общая стоимость работ по дополнительным соглашениям не регламентируется.

Предметом договора генерального подряда № 21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021 являлось устройство генподрядчиком двух монолитных фундаментов 4 000 кв.м и 1 000 кв.м на земельном участке по адресу: <...> (напротив), в границах ООПТ «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь» для использования их с целью дальнейшего возведения на данных фундаментах объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с эксплуатируемой кровлей. Цена договора составила 53 768 228 рублей 67 копеек. Срок действия договора (выполнения работ) определен п. 9.1 и составляет 12 месяцев с момента его подписания, то есть с 12.11.2021 по 11.11.2022.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2021 (форма КС-3) ООО «Стройреставрация» передало, а АНО «Центр прогресса бокса» приняло выполненные работы по договору по устройству двух монолитных фундаментов, площадью 3 600 кв.м, на общую сумму 53 168 228 рублей 67 копеек.

Какие-либо дополнительные соглашения к указанному договору сторонами не заключались, дополнительные виды работ, их стоимость, сроки выполнения сторонами не согласовывались.

В претензии от 10.03.2023 № 10-03-01 АНО «Центр прогресса бокса» истребовал у ООО «Стройреставрация» недостающую документацию по устройству монолитных фундаментов, а также возвратить неосновательное обогащение в размере 156 000 000 рублей. Указанная сумма была перечислена в пользу ООО «Стройреставрация» ошибочно.

В ответе на данную претензию от 24.03.2023 № ЦПБ-23-03-02 ответчик указывает, что вся необходимая документация передана, между сторонами согласовано дополнительное соглашение, которым утвержден дополнительный объем работ, заказчиком произведено его авансирование. Более того, ООО «Стройреставрация» утверждает, что генподрядчик сдал, а заказчик принял по акту о приемке выполненных работ от 09.01.2023 работы на общую сумму 90 201 333 рубля 30 копеек. При этом, каких-либо подтверждающих документов ООО «Строй-реставрация» не представило, об их направлении в адрес АНО «Центр прогресса бокса» не сообщило.

В судебном заседании ответчик пояснил, что 27.02.2023 и 27.03.2023 направлял в адрес истца пакет документов, свидетельствующий о выполнении дополнительных видов работ, в том числе акты выполненных работ. Однако, указанное почтовое отправление получено истцом не было и вернулось отправителю. Поскольку АНО «Центр прогресса бокса» акты дополнительно выполненных работ подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания не поступил, работы считаются переданными истцу в одностороннем порядке, а последний незаконно уклонился от их принятия.

Среди направленных ответчиком документов имеются:

дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2022 к договору № 21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021 на сумму 78 333 310 рублей 67 копеек;

приложение № 3 к договору № 21-11-02-ЦПБ от 12.11.2021 «Расчет стоимости дополнительных работ» на сумму 78 333 310 рублей 67 копеек;

локальная смета на сумму 90 201 333 рубля 30 копеек;

акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2023 по форме КС-2 на сумму 90 201 333 рубля 30 копеек;

справка о стоимости выполненных работ № 1 от 09.01.2023 на сумму 90 201 333 рубля 30 копеек;

акты освидетельствования скрытых работ.

Ни один из представленных ответчиком документов со стороны АНО «Центр прогресса бокса» не подписан, представитель АНО «Центр прогресса бокса» для освидетельствования скрытых работ не вызывался. Какие-либо дополнительные работы, их стоимость, сроки выполнения с АНО «Центр прогресса бокса» не согласовывались, уведомление о необходимости их выполнения в адрес истца не направлялось, в их выполнении АНО «Центр прогресса бокса» не нуждалось. Проектная документация на строительство объекта заказчику не предоставлялась, с ним не согласовывалась. Более того, для исполнения договора генерального подряда выполнение дополнительных работ не требовалось, дополнительные работы ответчиком не выполнялись, а их стоимость в представленных ответчиком акте приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2023, справке о стоимости выполненных работ № 1 от 09.01.2023 является явно завышенной. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

На данном земельном участке запрещено строительство капитальных сооружений, поскольку он находится в границах ООПТ «Природный заказник «ФИО3 реки Сетуни», о чем указано в п. 1.1 договора генерального подряда. Следовательно, ответчику данный факт достоверно известен. Однако, в представленных ответчиком документах указаны виды работ, присущие возведению объекта капитального строительства.

Пунктами 1.3., 4.3.14 договора генерального подряда обязанность по оформлению разрешения на строительство возложена на ООО «Стройреставрация», однако оно также получено не было.

Какие-либо работы на объекте силами или иждивением ООО «ПРОФМАСТЕР» не выполнялись. Представленный ответчиком в материалы дела договор аренды № АК531/22 от 19.07.2022 не имеет предмета, поскольку не отражает имущество, переданное в аренду, а также отсутствует взаимная связь между арендой имущества и выполнением ответчиком работ в рамках договора генерального подряда.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: <***>,) в пользу автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" ( ОГРН: <***>,) 53 168 228 руб. 67 коп. в возмещение убытков, 156 000 000 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

А.В. Мищенко