Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-20323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20323/2019
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №14 от 09.01.2020;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 414 828.10 руб., пени в размере 3 864.82 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7961 от 22.11.2016, что выразилось в неоплате оказанных услуг.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признан судом надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.11.2016 между ГУП РК «Вода Крыма» и ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 7961.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик взял на себя обязательства производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. ,

В соответствии пунктами 4.3-4.4 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленных Ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению Истцом был выставлен счет за период с 01.08.19 по 31.08.19 на общую сумму 414 828.10 руб..

Факт получения ответчиком указанного счета подтверждается соответствующей подписью представителя ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания».

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и выставленному счету, ответчик за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатил, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила 414 828.10 руб..

В связи с образованием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 5031/01-20/12 от 11.10.2019 с требованием об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило обстоятельством для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 414 828.10 руб. ответчиком на момент судебного заседания не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 7961 от 22.11.2016 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 414 828.10 руб..

Кроме того, за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг истцом была начислена пеня за период с 17.09.2019 по 29.10.2019 в размере 3 864.82 руб..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня предусмотрена пунктом 41 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, судом установлены неточности в отношении размера ставки рефинансирования, применяемой в расчете истца. Так, расчет пени истец обосновывает ссылками на пункт 6.3 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, однако пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с указанным суд приводит следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

414 828,10

17.09.2019

Новая задолженность на 414 828,10 руб.

414 828,10

17.09.2019

02.11.2019

47

4.5

414 828,10 × 47 × 1/300 × 4.5%

2 924,54 р.

Сумма основного долга: 414 828,10 руб.

Сумма неустойки: 2 924,54 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части 2 924.54 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 414 828.10 руб., пеню в размере 2 924.54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 349.00 руб..

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская