Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А10-4838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4838/2024
20 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов за период с апреля по июнь 2024 года, пени, судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции, до перерыва): Викулов О.В., представитель по доверенности от 31.03.2022 №1,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 08.01.2024 №02,

установил:

акционерное общество «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – ответчик) о взыскании 4 240 755 рублей 02 копеек основного долга по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов за период с апреля по июнь 2024 года и пени, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06 августа 2024 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09 сентября 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца 14.11.2024 по системе «Мой Арбитр» поступили пояснения с приложениями.

До начала судебного заседания от ответчика 27.11.2024 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Представитель истца поддержал исковое заявление, дал пояснения по делу, ответил на вопросы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подписанных ответчиком актов приема-передачи.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.12.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 16 декабря 2024 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в  присутствие того же представителя ответчика.

К продолжению судебного заседания после перерыва 06.12.2024 от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 3 971 906 рублей 40 копеек, в том числе:

- 1 175 080 рублей 22 копеек задолженности по договору от 28.03.2019 № 28/03/01 за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 268 843 рублей 27 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности,

- 1 163 853 рублей 88 копеек задолженности по договору от 28.03.2019 № 28/03/02 за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 218 774 рублей 77 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности,

- 956 171 рубля 40 копеек задолженности по договору от 23.06.2022 № б/н за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 189 182 рублей 86 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности,

- пени, начиная с 16.12.2024 по 31.12.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% от неуплаченной суммы долга,

- пени, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной суммы долга,

- 61 366 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К судебному заседанию 06.12.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 02.12.2024 №66 с правом признания иска.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска, указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя и на необоснованность начисления пени с 01.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной суммы долга.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 16 декабря 2024 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, в  отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28 марта 2019 года №28/03/01, согласно условиям которого, исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, кадастровый номер сооружения 03:06:560106:36, расположенного на земельных участках с номерами 03:06:560105:34 и 03:06:560105:35.

Учет количества размещенных ТКО производится следующим способом: исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения; в отсутствие средства измерения массы ТКО или выхода его из строя учет осуществляется: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения – исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство (пункты 2.1., 2.2. договора).

В случае изменения порядка учета количества принятых отходов, стороны действуют, исходя из Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (пункт 2.3 договора).

Стороны определили, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на Полигоне ТКО, составляет 135 336 куб.м. В случае увеличения данного планируемого объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена (пункты 3.1., 3.2. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.7 договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 01.04.2019 года за 1 кубический метр.

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит оплату по фактически принятым объемам ежемесячно, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит предоплату в размере 350 000 рублей до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.9., 3.10. договора).

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2020 года №2 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 113 951 куб.м. Соглашение вступило в силу с 31 декабря 2020 года (пункты 1, 2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 25 августа 2022 года №3 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 55 635,03 куб.м. (или 7 000 тонн). Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1, 2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года №4 стороны с 01 января 2023 года изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр ТКО или 1 тонну ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена». Пункт. 3.7. договора стороны изложили в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на Полигоне в кубических метрах или на 1 тонну». Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1, 2, 3 соглашения).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28 марта 2019 года №28/03/02, согласно пункту 2.1. договора исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республики Бурятия, Еравнинский район, п. Эгита, кадастровый номер сооружения 03:05:280101:837, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:05:280101:834.

В отношении учета количества размещаемых ТКО, условия договора №28/03/02, аналогичны условиям договора №28/03/01.

В пункте 3.1. договора №28/03/02 указано, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на полигоне, составляет 46 326,3 кубических метров. В случае увеличения данного планируемого объема  стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору.

Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр  ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам РБ. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена (пункт 3.2. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7. договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом РСТ РБ от 01.04.2019 года за 1 кубический метр.

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит оплату по фактически принятым объемам ежемесячно, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит предоплату в размере 190 000 рублей до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.9, 3.10 договора).

Дополнительным соглашением от 02 декабря 2019 года №1 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 27 000 куб.м. Соглашение вступило в силу с 31 декабря 2019 года (пункты 2,3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 25 августа 2022 года №2 стороны изменили годовой объем ТКО, планируемый к захоронению, до 7 720,82 куб.м. (или 1 000 тонн). Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1,2 соглашения).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года №3 стороны с 01 января 2023 года изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 куб.м. ТКО или 1 тонну ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена». Пункт 3.7. договора стороны изложили в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на Полигоне в кубических метрах или на 1 тонну». Соглашение вступило в силу с 01 января 2023 года (пункты 1,2,3 соглашения).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 23 июня 2022 года №б/н, согласно условиям которого, исполнитель осуществляет размещение отходов на полигоне ТКО, расположенном по адресу: Республика Бурятия, МО Джидинский район, с. Петропавловка, кадастровый номер сооружения 03:04:510106:244, 03:04:510106:241, 03:04:510106:240, 03:04:510106:248, расположенного на земельном участке с номерами 03:04:510106:84 и 03:06:560105:35.

В отношении учета количества размещаемых ТКО, условия договора от 23 июня 2022 года №б/н аналогичны условиям договоров №28/03/01,  №28/03/02.

В пункте 3.1. договора от 23 июня 2022 года №б/н указано, что годовой объем ТКО, планируемый к захоронению на полигоне, составляет 43 000 куб.м. В случае увеличения данного планируемого объема стороны согласовывают такое увеличение дополнительным соглашением к данному договору.

Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета за 1 кубический метр  ТКО согласно приказу Республиканской службы по тарифам РБ. Периодом действия цены тарифа является период, указанный в приказе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, которым она была установлена (пункт 3.2. договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7. договора цена договора определяется как произведение объема ТКО фактически принятого для захоронения на полигоне в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия за 1 кубический метр.

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит оплату по фактически принятым объемам ежемесячно, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

За услуги по захоронению ТКО заказчик производит предоплату в размере 190 000 рублей до пятого числа расчетного месяца. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункты 3.9, 3.10 договора).

Как указал истец, в адрес ответчика по договору № 28/03/01 от 28.03.2019 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 были направлены акты приема-передачи оказанных услуг, по договору № 28/03/02 от 28.03.2019 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, по договору № б/н от 23.06.2022 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024.

В материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении истцом в адрес ответчика указанных актов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подписаны акты приема-передачи оказанных услуг по договорам от 28.03.2019 №28-03/01, № 28/03/02 и от 23.06.2022 за апрель, май, июнь 2024 года без возражений.

Оплата оказанных услуг за спорный период произведена ответчиком частично, задолженность последнего по договорам составила 3 295 105 рублей 50 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статей 779 и 781 и учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, акты приема-передачи оказанных услуг по договорам от 28.03.2019 №28-03/01, №28/03/02, от 23.06.2022 за апрель, май, июнь 2024 года ответчиком подписаны без возражений, следовательно, спор по определению объема оказанных услуг между сторонами отсутствует.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены журналы учета ТКО на полигонах.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, о чем представил письменное признание задолженности.

Признание, изложенное в письменной форме, подписано представителем ответчика ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 02 декабря 2024 года №66 с правом на признание иска.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком основного долга в сумме 1 175 080 рублей 22 копейки по договору от 28.03.2019 №28/03/01, 1 163 853 рубля 88 копеек по договору от 28.03.2019 №28/03/02 и 956 171 рубль 40 копеек по договору от 23.06.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к  следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28.03.2019 №28/03/01 окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до 15 числа месяца следующего за расчетным. Согласно пункту 5.4. договора за просрочку исполнения Стороной обязательства, предусмотренного договором, пеня устанавливается в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Указанные выше условия договора от 28.03.2019 №28/03/01 аналогичны условиям договоров на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28.03.2019 №28/03/02 и от 23.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от 28.03.2019 № 28/03/01 за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 в размере 268 843 рубля 27 копеек, по договору от 28.03.2019 № 28/03/02 за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 в размере 218 774 рубля 77 копеек, по договору от 23.06.2022 № б/н за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 в размере 189 182 рубля 86 копеек.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, в том числе в части начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пени) и применения иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за энергоресурсы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 474) предусмотрено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального Банка РФ, действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления № 474 в редакции, действовавшей на дату принятия решения).

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно применена в расчете ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ответчик размер пени также признал.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком требование истца о взыскании пени, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При этом относительно требования истца о взыскании пени, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной суммы долга (ввиду действия вышеуказанного положения Постановления Правительства Российской Федерации № 474 до 01.01.2025), суд отмечает, что расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Из данных правил следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей за оказание представительских услуг, их целевой характер, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат.

Исходя из положений вышеуказанных норм, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец (доверитель) представил в материалы дела следующие документы: заключенное с адвокатом Викуловым Олегом Валерьевичем (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи от 23 июля 2024 года №1, платежное поручение от 25 июля 2024 года №373 на сумму 100 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 соглашения Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании в пользу Доверителя с ООО «ЭкоАльянс» долга по договорам на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 28.03.2019 №28/03/01, №28/03/02 и от 23.06.2022; Представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Бурятия при рассмотрении указанного иска.

Пунктом 4.3. Соглашения Доверитель до 31.07.2024 обязан оплатить Поверенному гонорар в размере 100 000 рублей в безналичной форме на банковский счет по указанным в соглашении реквизитам.

Согласно пояснениям истца от 14.11.2024, поступивших через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в объем оказанных представителем услуг входит: подготовка иска и материалов к нему, предъявление иска, подготовка дополнительных материалов, представленных для приобщения к делу в судебных заседаниях 09.09.2024, 09.10.2024 и 02.12.2024, участие в трех судебных заседаниях.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлено платежное поручение от 25 июля 2024 года №373, подтверждающие перечисление денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 23 июля 2024 года №1.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, а также факт выплаты представителю  названной суммы согласно платежному документу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках настоящего дела, являются подтвержденным и документально обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителей судом учитываются следующие аспекты: объем работы проведенный представителем/адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное представителем время и т.д.); результаты работы, достигнутые представителем/адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что представитель истца подготовил и направил исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих требований, принял участие в судебных заседаниях 09.09.2024, 09.10.2024, 02.12.2024, что подтверждается протоколами судебных заседаний, подготовил и направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 03.10.2024, представил заявление о взыскании судебных расходов от 03.10.2024, ходатайство об уточнении исковых требований от 09.10.2024, от 06.12.2024, пояснения к иску от 14.11.2024, подписанные ответчиком акты приема-передачи оказанных услуг.

Суд обращает внимание, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению исходя из фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, при этом суд оценивает объем и разумность понесенных расходов вне зависимости от наличия подписанных актов оказанных услуг, от стоимости работ, установленной в договоре оказания юридических услуг.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд оценивает степень сложности рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы,  анализирует содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем, а также принимает во внимание примерные расценки оплаты услуг адвокатов, установленные в том или ином регионе.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу арбитражный суд принимает во внимание Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия 21.08.2020.

В соответствии с указанными расценками участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств и др. документов – от 20 000 рублей, правовой анализ казуса, документов – от 30 000 рублей.

Между тем суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем общества работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, характера спора, уровня его сложности, объема и содержания подготовленных представителем документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что разумным и обоснованным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 60 000 рублей из следующего расчета:

1. 20 000 рублей - за подготовку искового заявления с приложением доказательств в обоснование своих требований.

2. 10 000 рублей - за подготовку ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 03.10.2024, заявления о взыскании судебных расходов от 03.10.2024, ходатайств об уточнении исковых требований от 09.10.2024 и от 06.12.2024, представления пояснений к иску от 14.11.2024 и подписанных ответчиком актов приема-передачи оказанных услуг.

Оказание указанных услуг подтверждено представленными в дело процессуальными документами за подписью ФИО3

3. 30 000 рублей - за участие в судебных заседаниях 09.09.2024, 09.10.2024, 02.12.2024. Участие представителя общества подтверждается соответствующими протоколами, содержанием судебных актов.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, содержания упомянутых документов, объема подготовленных документов, учитывая баланс интересов сторон, а также принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление данных документов являются разумными и обоснованными в указанных выше размерах.

Суд не находит оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была выполнена представителем по данному делу.

Ответчик считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Приведенные ответчиком доводы рассмотрены судом и учтены при определении расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с общества «Экоальянс» в пользу общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 366 рублей, уплаченной согласно платежному поручению от 29 июля 2024 №381.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 858 рублей (соответствует уточненным требованиям) и возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 508 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 971 906 рублей 40 копеек, в том числе:

- 1 175 080 рублей 22 копейки задолженности по договору от 28.03.2019 № 28/03/01 за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 268 843 рубля 27 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

- 1 163 853 рубля 88 копеек задолженности по договору от 28.03.2019 № 28/03/02 за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 218 774 рубля 77 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

- 956 171 рубль 40 копеек задолженности по договору от 23.06.2022 № б/н за период с апреля по июнь 2024 года по оказанным услугам по захоронению твердых коммунальных отходов, 189 182 рубля 86 копеек пеней за период с 16.05.2024 по 16.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

а также 12 858 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Республиканский мусороперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 48 508 рублей – государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска по платежному поручению от 29 июля 2024 года № 381.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                         А.С. Сковородин