Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А50-11616/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

30.05.2024 года                                                                                  Дело № А50-11616/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 30.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (адрес: 618742, <...> Октября, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес: 614016, <...>)

к ответчику: Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (адрес: 614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 012 684,74 руб.

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 31.01.2024, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 11.01.2024, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Региональной службы по тарифам Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Правительства Пермского края  о взыскании 9 012 684,74 руб. убытков.

В  судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Заявленные требования обоснованы истцом следующим: Вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда по делам № 3а-637/2020, № 3а-913/21 признаны незаконными нормативы потребления в двухэтажных МКД и в жилых помещениях МКД, установленные Приказом от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 и Приказом № 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149. Приказом от 30.01.2023 № 46-02-04-6 утверждены заменяющие нормативы. Поскольку в период действия впоследствии отмененных нормативов истец производил начисления потребителям с их применением, постольку у него образовались выпадающие доходы в сумме 12 933 164,74 руб. Сумма выпадающих доходов в размере 3 920 480 руб. была включена в тариф для применения в 2022 году. Таким образом, сумма некомпенсированных выпадающих доходов составила 9 012 684,74 руб.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что  реальные затраты истец не подтвердил. Определением суда от 19.03.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об обязании ООО «ОП «ПАРТНЕР» предоставить Министерству документы, позволяющие оценить фактические (реальные) затраты организации в период регулирования. Определение суда не исполнены, истребованные доказательства в дело не приобщены. Исходя из имеющихся в деле доказательств ответчик составил контррасчет, согласно которому сводный результат финансовой деятельности истца за периоды регулирования организации с учетом полученной субсидии из бюджета Пермского края является положительным и составляет 9 326 000 руб.

Истец пояснил, что не может предоставить истребованные судом доказательства по причине их отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что истец на основании постановления Администрации Кизеловского городского округа от 01.08.2019 № 489 был наделен статусом гарантирующей организации на территории городского округа «город Кизел» с определением зоны источников теплоснабжения МГК-3, МГК-6, МГК-7, МГК-10.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 N СЭД-24-02-46-133 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 N СЭД-24-02-46-149 были  утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края, рассчитанных на 8 месяцев отопительного периода.

Вступившими в законную силу решениями Пермского краевого суда по делам № 3а-637/2020, № 3а-913/21 признаны незаконными нормативы потребления в двухэтажных МКД и в жилых помещениях МКД, установленные Приказом от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 и Приказом № 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149.

Приказом от 30.01.2023 № 46-02-04-6 утверждены заменяющие нормативы.

По мнению истца, в результате применения истцом введенных Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 N СЭД-24-02-46-133 и от 16.12.2019 N СЭД-24-02-46-149 нормативов потребления коммунальной услуги «отопление» на территории городского округа «город Кизел»  возникла разница между размером фактически предъявленной истцом к оплате тепловой энергии и размером фактически отпущенной тепловой энергии, что привело к возникновения у истца убытков во взыскиваемом размере.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ предопределено наличием всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Недоказанность всей совокупности элементов состава исключает наступление ответственности в виде обязанности компенсировать убытки.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством РФ о бухгалтерском и налоговом учете, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Подход с применением Основ ценообразования и Методических указаний сводится к применению плановых значений на будущий период регулирования, их дальнейший анализ с учетом финансового результата организации в истекшем периоде и дальнейшей корректировкой необходимой валовой выручки в будущем периоде (с учетом такого результата).

Таким образом, по общим правилам законодательства в сфере ценообразования, финансовые результаты деятельности предприятия за текущий год формируются в годовой бухгалтерской отчетности, которая представляет собой систему показателей, отражающих имущественное и финансовой положение предприятия. Основной обобщающий показатель экономических (финансовых) результатов деятельности – прибыль (убыток) отчетного года. Данный показатель отражает выручку (нетто) от реализации товаров, продукции работ, услуг и ее структуру, эффективность использования предприятием производственных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утв. Приказом МинФин России от 29.07.1998 № 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Так, в соответствии в пунктом 52 Основ ценообразования, орган регулирования (Министерство) ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели:

а) отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации;

б) отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов;

в) отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов;

г) отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов;

д) утверждение или изменение в установленном порядке инвестиционной программы, реализация инвестиционной программы (ввод производственных объектов в эксплуатацию);

е) изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки;

ж) степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения;

з) отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

и) отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

к) изменение расхода топлива, относимого на производство тепловой энергии, при изменении метода распределения удельного расхода условного топлива между электрической энергией, отпускаемой с шин электростанций, и тепловой энергией, отпускаемой с коллекторов электростанций при комбинированном производстве электрической и тепловой энергии.

С учетом прекращения истцом регулируемой деятельности в 2022 году, для определения суммы выпадающих доходов Министерству необходимо было провести анализ финансового результата деятельности организации в 2021 и 2022 году.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы, предполагается возмещение в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь с учетом реальных затрат.

В связи с изложенным, Министерством было заявлено ходатайство, удовлетворенное судом 19.03.2024, об обязании ООО «ОП «ПАРТНЕР» предоставить Министерству документы, позволяющие оценить фактические (реальные) затраты организации в период регулирования.

В судебном заседании 16.05.2024 истец пояснил, что не может предоставить истребованные судом доказательства по причине их отсутствия.

Учитывая отсутствие документов, позволяющих оценить фактические (реальные) затраты истца в период регулирования, ответчиком, на основании имеющихся в распоряжении сведений, был подготовлен контррасчёт за период осуществления регулируемой деятельности организации (2019,2020, 2021 гг.). 

По итогам проведенного расчета ответчиком выявлен следующий результат деятельности организации:

За 2019 год является положительным и составил 7 199 тыс. рублей по источнику производства тепловой энергии <...>, отрицательным минус 3 794 тыс. рублей по источнику производства тепловой энергии <...>.

За 2020 год результат финансовой деятельности организации положительный составил 4 960 тыс. руб. по источнику производства тепловой энергии <...>, отрицательным минус 3 178 тыс. рублей по источнику производства тепловой энергии <...>.

За 2021 год результат финансовой деятельности организации положительный составил 2 335 тыс. руб. по источнику производства тепловой энергии <...>, отрицательным минус 3 082 тыс. рублей по источнику производства тепловой энергии <...>.

Таким образом, сводный результат финансовой деятельности истца за периоды регулирования с учетом полученной субсидии из бюджета Пермского края является положительным и составляет 9 326 тыс. руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств  причинения  истцу убытков    в деле не имеется. Причинно-следственная связь между изданием Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края Приказов от 27.11.2019 N СЭД-24-02-46-133 и от 16.12.2019 N СЭД-24-02-46-149 и наличием у истца убытков не подтверждена. 

При таких обстоятельствах с учетом недоказанности истцом всей совокупности элементов состава для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на публично-правовое образование – Пермский край, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в иске отказано.

            В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (адрес: 618742, <...> Октября, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес: 614016, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 063 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      О.В. Балякина