Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-36278/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36278/2017
11 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.,

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: Вепрева Т. В., по доверенности от 28.09.2017;

от ответчика: без участия, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Кас" к ООО "ТД Мастер Комплект" о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАС» (далее – ООО «КАС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект» (далее – ООО «ТД Мастер Комплект») о взыскании 1 998 974 руб. аванса, 7 092 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса, о расторжении договора от 10.02.2017 №30 (л.д. 65- 67).

Решением арбитражного суда от 04.08.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После отложения судебного заседания определением от 06.12.2017 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Кашиной Т. А. на судью Тимухину И. А., в связи с чем, рассмотрение дела начато с начала.

Ответчик до судебного заседания письменную правовую позицию по существу спора не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КАС».

Как следует из материалов дела, между ООО «КАС» и ООО «ТД Мастер Комплект» заключен договор поставки от 10.02.2017 № 30.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар (электроинструмент, оснастка, крепежные изделия и комплектующие) согласно выставленному счету в срок, согласованный сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора поставки истец вносит аванс за товар в размере 100%.

09.03.2017 истец внес сумму аванса согласно выставленному счету №24 на сумму 1 998 974 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2017 №207.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

Истцом направлены в адрес ответчика письма от 11.04.2017 и от 19.04.2017 №12, №13, 27.04.2017 с требованием о возврате суммы полученного аванса в размере 1 998 974 руб. в течение 3 банковских дней.

Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, ООО «КАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В данном случае в нарушение условий договора, ответчик поставку товара не осуществил, заявлений последнего об отсрочке с предлагаемым графиком поставки товара, направленных в адрес истца, материалы дела не содержат.

Являясь профессиональным участником рынка поставки товаров, ответчик должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения договора, риски неосуществления поставки в установленный договором срок.

В настоящем случае доказательств, свидетельствующих хотя бы о частичном исполнении поставки, уважительных причинах неисполнения поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 1 998 974 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования покупателя о расторжении договора поставки соответствуют положениям статей 450, 487, 523 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.08.2016.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом согласно информации Банка России ключевая ставка с 01.10.2016 составляет 10%.

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 1 998 974 руб., либо возврата указанных денежных средств, ответчиком не представлены, с ответчика подлежат взысканию 7 902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 15.05.2017.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-36278/2017 отменить.

Расторгнуть договор № 30 от 10.02.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КАС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект».

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью «ТД Мастер Комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАС» аванс в размере 1 998 974 руб.; проценты в сумме 7 902 руб.; проценты на сумму 1 998 974 руб. за период с 15.05.2017 до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 030 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина