Резолютивная часть решения от 5 марта 2020 г. по делу № А47-18276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18276/2019
г. Оренбург
05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский керамзит», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 998 829 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. №15 от 10.12.2019)

от ответчика: явки нет


Общество с ограниченной ответственностью «Уральский керамзит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» о взыскании задолженности по договору займа №13/11 от 11.06.2013 в размере 2 998 829 руб. 00 коп., из которых 1 450 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 555 289 руб. 05 коп. – сумма процентов, 993 540 руб. 00 коп. – проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 31.12.2014 по 10.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 994 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца пояснил суду, что между истцом и ответчиком никаких дополнительных соглашений по возврату займа не заключено.

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме, просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 994 руб. 00 коп. в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивированно тем, что 16.09.2019 истец направил ответчику письменную претензию о возврате денег по договору. Ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением ответчиком претензионного порядка рассмотрения спора истец был вынужден обратиться для его урегулирования в суд.

Ответчик представил в материалы дела заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что в соответствии с пунктом 2.3. договора займа №13/11 от 11.06.2013, заемщик обязуется возвратить заем и начисленные проценты по нему 31.12.2014 (л.д. 60 – 61).

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский керамзит» подано в Арбитражный суд Оренбургской области 25.11.2019, таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа №13/11 от 11.06.2013 истек.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский керамзит» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (заемщик) заключен договор займа №13/11 от 11.06.2016 (далее договор, л.д. 14).

В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает, а заемщик принимает заем в виде денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп., на условиях срочности и возвратности.

В силу пункта 1.2. договор предусматривает уплату 5,5 процентов годовых на сумму займа.

Заемщик обязуется возвратить заем и начисленные по нему проценты 31 декабря 2014 (пункт 2.3 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: №246 от 11.06.2013; №273 от 18.06.2013; №355 от 09.07.2013; №367 от 16.07.2013; №471 от 23.08.2013; №498 от 30.08.2013; №505 от 04.09.2013; №514 от 09.09.2013; №533 от 18.09.2013; №68 от 03.03.2014; №95 от 14.03.2014; №102 от 21.03.2014; №187 от 21.04.2014; №201 от 05.06.2014 (л.д.15 – 28).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа направил ответчику претензию №37 от 10.09.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 2 998 829 руб. 05 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (л.д.30).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.3. договора займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить заем и начисленные по нему проценты 31 декабря 2014. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа с ответчиком не заключалось. Вопрос о применении срока исковой давности к исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 1 января 2015 и заканчивается 1 января 2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 25.11.2019 (сдано нарочно), согласно входящему штампу экспедиции суда, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.

Как указано в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка.

Претензия с исх. №37 направлена в адрес ответчика 10.09.2019, то есть после истечения срока исковой давности, таким образом, срок не приостанавливается.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Оснований для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном конкретном случае судом установлено отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения иска, иск предъявлен безосновательно независимо от действий ответчика, в связи с чем суд не усматривает причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в не направлении ответа на претензию, и возникновением судебного спора.

Кроме того, предусмотренную частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо рассматривать как санкцию, применяемую к лицу, недобросовестно пользующуюся своими процессуальными правами, вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова