Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А59-5475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5475/2022
г. Южно-Сахалинск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15.02.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 320 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 32 867 рублей 30 копеек,

при участии: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домейн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Тур» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 320 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 в размере 32 867 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано на неправомерное применение штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022 к договору оказания услуг по перевозке пассажиров морским транспортом № ВТ-14-04-2022-ДМ от 14.04.2022 года.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-5475/2022.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако подключение не осуществил, представил дополнение № 2 к правовой позиции, в котором указал, что уведомление об одностороннем отказе от договора получено директором ООО «Восток Тур» 20.05.2022 посредством мессенджера WhatsApp.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что 20.05.2022 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от договора.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик указал на отсутствие у истца оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом положений пункта 5 дополнительного соглашения № 1 и даты поступления в адрес ответчика письма об одностороннем отказе от договора, ООО «Восток Тур» правомерно применило штрафные санкции и удержало денежные средства в размере 50 % об общей цены договора, что составило 18 000 долларов США.

При согласовании условий договора и его подписания, истец не выразил несогласия с его условиями, протокола разногласий к спорному договору от истца не поступало, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора, в том числе с предусмотренными в нем штрафными санкциями. В связи с отказом истца от исполнения договора, ответчик понес убытки в виде расходов на приобретение топлива, приобретение продуктов, бытовой химии, прочего необходимого реквизита в размере 2 059 803 рубля 99 копеек.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что истцом не учтены положения Постановления Правительства российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 апреля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров морским транспортом № ВТ-14-04-2022-ДМ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке (Приложение № 1 к договору) услуги по перевозке снабжения, пассажиров и багажа (каютного багажа) (далее – услуги) морским транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуги и порядок расчетов устанавливаются в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.2 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, с указанием причин расторжения. Сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 14 календарных дней с даты его получения.

14 апреля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке пассажиров в количестве не более 18 (восемнадцати) человек в следующие сроки и по следующему маршруту: с 04.06.2022 до 10.06.2022, порт Петропавловск-Камчатский – юго-восточная Камчатка – Курильские острова ( в т.ч. Шумшу, ФИО3, ФИО4, ФИО5) – юго-восточная Камчатка – порт Петропавловск-Камчатский, всего 6 суток.

В зависимости от погодных условий порядок и сроки маршрута следования могут быть скорректированы заказчиком по согласованию с исполнителем в пределах общего времени оказания услуг (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения общая стоимость услуг, оказываемых заказчиком по договору, составляет 36 000 долларов США, включая НДС 20 %.

Согласно п. 3 соглашения заказчик производит оплату в следующем порядке: аванс в сумме 9 000 долларов США, в том числе НДС 20 % не позднее 27.04.2022 года; 27 000 долларов США, в том числе НДС 20 % не позднее 03.05.2022 года.

Согласно п. 4 соглашения расчеты по договору осуществляются в безналичной форме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5 соглашения частичный отказ заказчика от исполнения договора не допускается. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, он обязан известить об этом исполнителя. Датой получения заявления является дата получения его исполнителем.

В случае отказа заказчика от услуг исполнителя к заказчику применяются штрафные санкции (удерживается):

- при отказе от 30 до 8 суток до начала перевозки – 50 % от стоимости услуги;

- при отказе от 7 до 3суток до начала перевозки – 75 % от стоимости услуги;

- при отказе менее чем за 72 часа д начала перевозки – 100 % от стоимости услуги.

Платежным поручением № 3970 от 26.04.2022 на сумму 2 640 999,60 рублей истцом произведена оплата по договору.

Письмом от 19.05.2022 № 322, истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть денежные средства в размере 50 % от выплаченной суммы, а также учитывая заблаговременность уведомления рассмотреть вопрос о снижении штрафных санкций, предусмотренных частью 2 пункта 5 Приложения № 2.

Ответчиком не оспорен тот факт, что данное уведомление получено им 20.05.20222.

15 июня 2022 года ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 1 320 499 рублей 80 копеек (платежное поручение № 357 от 15.06.2022).

Поскольку оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возвращена, истец направил в адрес ответчика требование от 24.06.2022 № 371 о возврате указанных средств.

В ответ на требование истца о возврате денежных средств, ответчик, письмом от 18.07.2022 № 06, отказал в удовлетворении требования, указав, что с учетом положения пункта 5 дополнительного соглашения № 1 и даты поступления в адрес Общества письма об одностороннем отказе от договора, ответчик правомерно применил штрафные санкции и удержал денежные средства в размере 18 000 долларов США. С учетом согласования заказчиком условий договора и его подписания, одностороннего отказа от его исполнения, в отсутствие уважительных причин, а также в счет компенсации Обществом упущенной выгоды и несения бремени расходов, связанных с отказом от договора, ответчик не находит оснований для возврата денежных средств в заявленном размере.

Письмом от 11.08.2022 № 455 истец просил ответчика произвести зачет суммы в размере 18 000 долларов США в счет оплаты стоимости выполненных работ, оказанных услуг по договорам, заключенным между сторонами в будущем, либо в счет оплаты стоимости выполненных работ, оказанных услуг по договорам, заключенным в пользу третьих лиц.

Письмом от 13.09.2022 № 9/22, ответчик отказал о зачете спорных денежных средств.

Отказ ответчика в возврате денежных средств и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16), согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности (пункт 3 Постановления N 16).

Исходя из толкования условий заключенного договора, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, правоотношения сторон квалифицируются судом, как возникшие из договора перевозки, к которому применяются нормы о договоре перевозки, установленные главой 40 ГК РФ, а также нормы предусмотренные главой 39 ГК РФ и общие положения об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик неправомерно, ссылаясь на пункт 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022, удерживает денежные средства перечисленные истцом по договору.

Судом проверены доводы истца в данной части и установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022, частичный отказ заказчика от исполнения договора не допускается. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, он обязан известить об этом исполнителя. Датой получения заявления является дата получения его исполнителем.

В случае отказа заказчика от услуг исполнителя к заказчику применяются штрафные санкции (удерживается):

- при отказе от 30 до 8 суток до начала перевозки – 50 % от стоимости услуги;

- при отказе от 7 до 3суток до начала перевозки – 75 % от стоимости услуги;

- при отказе менее чем за 72 часа д начала перевозки – 100 % от стоимости услуги.

В силу п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

При этом, в абзаце 3 п. 4 Постановления N 16 разъяснено, что положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что условие, установленное п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022, о выплате исполнителю денежной суммы в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, не противоречит ст. 782 ГК РФ и не может быть признано ничтожным п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, - равными субъектами гражданского оборота.

При заключении договора у сторон никаких претензий относительно его условий не возникало. Соответственно, в момент заключения договора ответчик считал приемлемым условие, предусмотренное п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022. Какие-либо разногласия по условиям выплаты денежной суммы при отказе заказчика от договора в одностороннем порядке, у сторон при заключении договора отсутствовали. Доказательств обратного в дело не представлено.

Материалами дела установлено и сторонами спора не оспаривается, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от договора получено ответчиком 20.05.2022 года.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022 года, исполнитель оказывает услуги заказчику в период с 04.06.2022 до 10.06.2022 года.

Таким образом, суд, приходит к выводу о правомерности применения ответчиком к истцу штрафных санкций, установленных пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2022, при отказе от 30 до 8 суток до начала перевозки – 50 % от стоимости услуги.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, неосновательного обогащения на стороне ответчика перед истцом не установлено.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с дня вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич