Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А21-7633/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7633/2017
г. Калининград
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316392600063540, ИНН <***>, адрес регистрации: 236006 <...>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 236010, <...>) (далее – ИФНС)

о признании недействительными решений от 18 июля 2017 года № 41263, № 41264, № 41265, № 41266, № 41267,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично по паспорту;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017 г. и удостоверению,

заслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства,



установил:

28.03.2016г. Заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, представив копию паспорта и квитанцию об оплате госпошлины.

В качестве индивидуального предпринимателя Заявитель зарегистрирован 01.04.2016г.

18.07.2017г. ИФНС № 8 в связи с тем, что Заявитель является налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения, и плательщиком НДФЛ и НДС по итогам камеральной проверки декларации по УСН, приняты оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам в банке в связи с непредставлением налоговых деклараций в установленный законом срок по НДС за 2-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, НДФЛ за 2016 год. Решения получены Заявителем.

Решения оспорены в вышестоящий налоговый орган и оставлены без изменения. Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Срок обращения в суд не нарушен. Нарушение срока направления решений налогоплательщику, на что указывает Заявитель, не являются основанием признания их недействительными.

Факт непредставления деклараций ФИО1 не оспаривается.

ФИО1, оспаривая законность приостановления операций по счетам, указывает, что одновременно с вышеуказанным заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им подано и уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, и в период до вынесения решений он уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения.

Суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу п.1 и п.2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальный предприниматель, изъявивший желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляет об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого он переходит на упрощенную систему налогообложения. Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с п.п. 19 п. 3 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщики, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Имеющееся в материалах дела уведомление о переходе на УСН представлено суду Заявителем и не подтверждает факт его подачи в налоговый орган. Как пояснил ФИО1, данный экземпляр уведомления составлен им для представления в суд.

Таким образом, Заявитель, не выполнивший данные положения закона не вправе был применять упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), а, следовательно, обязан был подавать налоговые декларации в установленный законом срок.

Утверждение ФИО1 о том, что им подано уведомление о переходе на УСН вместе с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, не подтверждено и опровергнуто представленным ИФНС пакетом переданных ФИО1 через МФЦ документов, в котором отсутствует уведомление и имеется расписка, подтверждающая, что среди принятых на регистрацию от заявителя документов такого уведомления не имеется.

Сам ФИО1 не отрицает, что понимал, что в расписке не указано на принятие от него уведомления. Однако иных мер по подаче уведомления о переходе на УСН не предпринял.

Таким образом, факт подачи Заявителем в установленном законе порядке уведомления о переходе на УСН не подтвержден и опровергнут ИФНС.

Обстоятельства фактической уплаты Заявителем налога по УСН, не извещение его ИФНС о необходимости представления деклараций, не освобождают Заявителя от обязанности подачи уведомления о переходе на УСН и не свидетельствуют о законном использовании ФИО1 данного режима налогообложения.

Ссылка ФИО1 на Приказ ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения» от 02.11.2012г. не подтверждает его доводов о подаче уведомления о переходе на УСН одновременно с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку указанным приказом утверждена лишь форма такого уведомления, предусматривающая возможность подачи уведомления о переходе на УСН одновременно с документами на государственную регистрацию.

С учетом изложенного, оспариваемые решения соответствуют положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 88 НК РФ, устанавливающих, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 11статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Данные положения закона ИФНС выполнены, что Заявителем не оспаривается. Камеральная проверка по УСН за 2016г. завершена 02.08.2017г., заявителю направлено требование о пояснениях по вопросу правомерности применения УСН и требование получено ФИО1. На его обращения по поводу уведомления о переходе на УСН ИФНС ему даны ответы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, обеспечительные меры отменяются.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на Заявителе.

Вместе с тем, Заявителем оплачена государственная пошлина при подаче основного заявления и заявления о принятии обеспечительных мер всего в сумме 3 300 руб. Учитывая оспаривание Заявителем пяти ненормативных актов, оплачиваемых государственной пошлиной в сумме 1 500 руб. и ошибочную уплату государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит, что Заявителем ошибочно оплачена пошлина в сумме 1 800 руб. (3 300 – 1500).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Заявителю.


Руководствуясь статьями 176, 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 31 августа 2017г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316392600063540) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд течении месяца со дня его принятия.



Судья Кузнецова О.Д.