Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А28-13782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13782/2023
г. Киров
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>),

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управления) о взыскании 109 870 рублей 06 копеек долга по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных по адресам: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв.2, 13, 18, 20, 21, 29, 34, 38, 45, 48, 49, 55, 63, 70, пом.1001; Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Пожарная, д.5, кв.2, 10, 12, 15, 16, 23, 24, 31, 36, 42, 46, 49 за период с июля 2022 по декабрь 2022 года (в отношении помещения №1001 за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года), а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением от 01.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство от 05.02.2024. Общество просит взыскать с Учреждения 86 479 рублей 00 копеек долга по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещений, расположенных по адресам:

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, кв. 1, 2, 13, 18, 20, 21, 29, 34, 38, 45, 48, 49, 55, 63, 70 за период с июля по декабрь 2022 года, пом.1001 за периоды январь 2022 года, с июня по декабрь 2022 года;

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Пожарная, д.5, кв.2, 10, 12, 15, 16, 23, 24, 31, 36, 42, 46, 49 за период с июля 2022 по декабрь 2022 года;

а также возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При расчете исковых требований Обществом учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 07.02.2024 представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иску ответчику известны, понятны.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра об объекте недвижимости в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области находятся жилые помещения, расположенные по адресам:

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.31, №1 (площадью 27,1 кв.м), 2 (площадью 40,4 кв.м), 13 (площадью 27,2 кв.м), 18 (площадью 50,8 кв.м), 20 (площадью 39,3 кв.м), 21 (площадью 43,6 кв.м), 29 (площадью 59,6 кв.м), 34 (площадью 27,6 кв.м), 38 (площадью 43,7 кв.м), 45 (площадью 60,7 кв.м.), 48 (площадью 62,4 кв.м), 49 (площадью 29,8 кв.м), 55 (площадью 59 кв.м), 63 (площадью 58,6 кв.м), 70 (площадью 39,9 кв.м), 1001 (площадью 134,2 кв.м);

- Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Пожарная, д.5, №2 (площадью 32 кв.м), 10 (площадью 50,3 кв.м), 12 (площадью 60,9 кв.м), 15 (площадью 61 кв.м), 16 (площадью 48,3 кв.м), 23 (площадью 31,5 кв.м), 24 (площадью 50,5 кв.м), 31 (площадью 50,4 кв.м), 36 (площадью 61,2 кв.м), 42 (площадью 62 кв.м), 46 (площадью 48,3 кв.м), 49 (площадью 62,4 кв.м).

Ответчик в лице Управления имуществом в силу Закона Кировской области от 17.12.2020 №437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области.

Собственниками помещений в спорном МКД приняты решения, оформленные протоколами от 10.07.2021 №1 (ул. Орджоникидзе, д.31), от 10.07.2021 №1 (ул. Пожарная, д.5):

- о выборе в качестве управляющей организации МКД общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» и заключении договора управления (вопросы 2 повестки собраний);

- о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на специальном счете (вопросы 9 повестки собраний);

- о выборе лица – владельца специального счета Управляющей компании (вопросы 10 повестки собраний);

- об утверждении размера ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения (вопрос 12 повестки собраний);

- о принятии решения о выборе Управляющей компании лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению (вопросы 13 повестки собраний).

Истец осуществляет управление МКД ул. Орджоникидзе д.31 на основании договора управления от 01.08.2021 №ОР-31, МКД ул. Пожарная, д.5 – от 01.08.2021 №П-5, по условиям которых собственники обязаны вносить на расчетный счет управляющей организации обязательные платежи до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 4.4 договоров).

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.09.2023, в которой просил оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт по помещениям, расположенным по адресам: Кировская область, ул.Орджоникидзе, д.31, ул. Пожарная, д.5.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В дополнении к возражению от 17.01.2024 ответчик заявил о частичном признании иска в размере 86 479 рублей 00 копеек.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в спорных МКД избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран истец.

Доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлены.

Более того, ответчик в дополнении к возражению от 17.01.2024 и в судебном заседании 07.02.2024 признал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения. Признание иска в полном объеме заявлено представителем ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В доверенности, выданной представителю Управления ФИО2, оговорено право на признание иска.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 154, 158, 170 ЖК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 86 479 рублей долга по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорных помещений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 296 рублей по платежному поручению от 26.10.2023 №565. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 3 459 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 837 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 2 421 рубль 30 копеек (3 459 рублей * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 3 258 рублей 30 копеек (2421,30+871) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 86 479 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек долга, а также 1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) из федерального бюджета 3 258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 565. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова