Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А50-20975/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20975/2017
02 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», место нахождения: 614990, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Героев-Хасана-32», место нахождения: 614010, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 503 363 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 017 от 09.01.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2015 года, предъявлен паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Героев Хасана-32» (далее – ТСЖ «Героев Хасана-32», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года, в сумме 503 363 руб. 64 коп. (л.д. 5-6).

Ответчик, ТСЖ «Героев Хасана-32», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что при определении объема поставленной в спорный период тепловой энергии норматив потребления коммунальной услуги отопления необоснованно увеличен истцом на повышающий коэффициент. Пояснил, что в многоквартирном доме по адресу: <...> установлен ИТП, проект которого подразумевает установку общедомового прибора учета тепловой энергии. Начиная с 2015 года ТСЖ неоднократно обращалось к ПАО «Т Плюс» с просьбой о выдаче технических условий на установку прибора учета. Однако письмом от 28.11.2016 года № 51000-07-02876 ПАО «Т Плюс» отказало ответчику в выдаче технических условий в связи с отсутствием заключенного договора теплоснабжения и расчета нагрузки на горячее водоснабжение. По мнению ответчика, в действиях ПАО «Т Плюс» имеется злоупотребление правом, выражающееся в умышленном отказе в выдаче технических условий на установку общедомового прибора учета тепловой энергии с целью применения при использовании норматива потребления коммунальной услуги повышающего коэффициента.

Также ответчиком обращено внимание не необоснованность применения повышающего коэффициента за период с июля по октябрь 2016 года в связи с тем, что решением Пермского краевого суда от 19.04.2017 по делу № 3а-70/2017 постановление Правительства Пермского края от 23.09.2015 № 679-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского городского округа» признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 02.11.2017 года истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 442 509 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года; пояснил, что уменьшение размера исковых требований связано с исключением повышающего коэффициента за период с июля по октябрь 2016 года.

Ходатайство ПАО «Т Плюс» об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 02.11.2017 года против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ПАО «Т Плюс» в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 1 489 252 руб. 17 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПАО «Т «Плюс» счета-фактуры (л.д. 19-22) ТСЖ «Героев Хасана-32» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 442 509 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.12.2016 года № 71002-032-02/3502 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с июля 2015 года по октябрь 2016 года ПАО «Т Плюс» поставляло на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ТСЖ «Героев Хасана-32» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с отсутствием на объекте, находящемся в управлении ответчика, общедомового прибора учета тепловой энергии, объем поставленного ресурса определен истцом расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги отопления, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 23.09.2015 № 679-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского городского округа» с учетом повышающего коэффициента (в 2015 году – 0,0336 Гкал/кв.м.; в период с января по апрель 2016 года – 0,0392 Гкал/кв.м.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В этой связи в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, от 17.12.2014 3 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (вступило в законную силу с 30.06.2016) признаны утратившими силу пункты 3 (1), 5 (1), 7 (1), 8 (1), 9 (1), 18 (1), 22 (1), 26 (1), 27 (1), 29 (1), 36 (1), 37 (1) и 39 (1) приложения № 1 к Правилам № 306.

В то же время в Правила № 354, № 124 внесены изменения, касающиеся порядка расчетов за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета коммунальных услуг при наличии технической возможности их установки исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124, при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при не допуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 6 письма Минстроя и ЖКХ РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Возражая против применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги отопления за период с июля 2015 года по июнь 2016 года, ТСЖ «Героев Хасана-32» ссылается на недобросовестные действия ПАО «Т Плюс» в части отказа в выдаче технических условий на установку прибора учета.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.06.2015 года ТСЖ «Героев Хасана-32» обращалось к ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») с просьбой о выдаче технических условий на проектирование и установку ИТП в жилом доме. Письмом от 25.12.2015 года ответчик обращался к истцу с просьбой направить ответчику договор теплоснабжения многоквартирного дома, а также счета-фактуры на оплату тепловой энергии (л.д.46-47).

Письмом от 26.07.2016 года ответчик обратился за выдачей технических условий на проектирование УУТЭ в жилом доме по адресу: ул. Г.Хасана, 32 к стороннему лицу (ОАО «Энергосбыт Плюс») (л.д.48).

При этом в дальнейшем ответчиком получены технические условия №7100-092-06/0499 от 26.08.2016 года на установку узла учета тепловой энергии, выданные иной теплоснабжающей организацией (ООО «ПСК») (л.д.67).

Представитель ПАО «Т плюс» в судебном заседании пояснил, что обязанность установить прибор учета лежит на ответчике; представленные технические условия, выданные ООО «ПСК», не являются препятствием для установки прибора учета.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что у ТСЖ «Героев Хасана-32» имелась возможность установить прибор учета; доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истца ответчиком не приведено.

С учетом изложенного расчет объема поставленной тепловой энергии за период с июля 2015 года по июнь 2016 года обоснованно произведен истцом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 442 509 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 850 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 001655 от 01.02.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 4 306 руб. 00 коп. (16 156 руб. 00 коп. – 11 850 руб. 00 коп. = 4 306 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Героев-Хасана-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 442 509 (четыреста сорок две тысячи пятьсот девять) руб. 96 коп. задолженности, а также 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 001655 от 01.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова