Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-19317/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19317/2019
г. Хабаровск
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХабСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, <...>)

о взыскании 64 070 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее – истец, АО «ДВ транспортная группа», АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХабСнаб» (далее – ответчик, ООО «ХабСнаб») о взыскании 64 070 руб. 70 коп., в том числе: 54 221 руб. 00 коп. – стоимость приобретенного по договору поставки № 30012018/1 от 30.01.2018 поглощающего аппарата № 1416-1033-2013 ненадлежащего качества и 9 849 руб. 70 коп. – убытки, составляющие стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено в срок до 01.11.2019 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений и мнение по иску соответственно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.11.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «ХабСнаб» ссылается на то, что переданный по акту приема-передачи во исполнение договора поставки поглощающий аппарат имеет наименование «аппарат поглощающий Т-2 АПЭ 90 зав. № 1033 годный 2013», что указывает на то, что данный товар годный бывший в эксплуатации, в связи с чем, на него (на товар) гарантийная ответственность не распространяется; кроме того, из рекламационных документов следует, что ответчик не несет ответственности перед истцом за понесенные расходы, поскольку виновными и ответственными лицами за указанный дефект были согласно акту-рекламации № 530 от 02.04.2019 признаны ВРД Бурея, которое в декабре 2018 года производило деповской ремонт вагона № 53996245 и ООО «Авиаагрегат» (изготовитель детали); ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

22.11.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ХабСнаб» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДВТГ» (Покупатель) и ООО «ХабСнаб» (Поставщик) заключен договор поставки от 30.01.2018 № 30012018/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в соответствии со спецификацией и передать в собственность Покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товара (пункт 1.1 договора).

Номенклатура товара, количество, цена, сроки, порядок поставки и оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора Поставщик гарантирует, что поставляемый товар находится у него в собственности на законном основании, свободен от прав третьих лиц, не заложен и не находится по арестом.

Поставщик гарантирует, что поставляемый им товар принадлежит ему на праве собственности, технически исправен, коммерчески пригоден, отремонтирован на предприятии, имеющем право на производство ремонта данных изделий, а также имеет соответствующие клейма и знаки, указывающие дату проведения ремонта и клеймо предприятия, производившего ремонт. В случае предоставления новых колёсных пар, Поставщик одновременно предоставляет сертификат соответствия на поставляемый товар. Товар должен быть никому не проданным, не заложенным, в споре и под запрещением (арестом) не состоящим, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Оплата товара Покупателем производится на основании выставленного Поставщиком счёта, в порядке и в сроки, определённые сторонами с спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 2.3 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО и инструкциям по ремонту и обслуживанию подвижного состава на железнодорожном транспорте ОАО «РЖД», в том числе требованиям указания МПС РФ № К-1316У от 18.11.2019 по освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колёсных пар (пункт 3.4 договора).

В случае, если после окончания приёмки и перехода права собственности на товар к Покупателю, а также в ходе эксплуатации, качество товара будет признано несоответствующим ГОСТам, ТУ и иной нормативно-технической документации на товар, а также требованиям, устанавливаемым ОАО «РЖД» (при условии соблюдения условий хранения и эксплуатации товара), Поставщик обязан по требованию Покупателя заменить некачественный товар, либо принять возврат товара.

Все транспортные расходы и иные расходы, связанные с возвратом дефектного, некачественного товара, его заменой и допоставкой оплачиваются Поставщиком.

На товар новый или отремонтированный, поставляемый по договору, устанавливается гарантийный срок, указанный в действующих нормативных актах, стандартах, ГОСТах и ТУ, а также указаниях МПС РФ и инструкциях, руководствах по ремонту и обслуживанию подвижного состава ОАО «РЖД». Гарантийный срок исчисляется со дня приёмки Покупателем товара по акту приёма-передачи. На товар годный бывший в эксплуатации гарантийная ответственность не распространяется (пункт 3.5 договора).

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации товара, Покупатель имеет право самостоятельно, по своим договорам, без предварительного уведомления Поставщика и вызова его представителя, оплатить ремонтные работы по устранению выявленных дефектов, в период гарантийного срока, в ближайших по дислокации вагонов, к месту ремонта эксплуатационных или ремонтных депо сети железных дорог, с последующим возмещением данных работ и транспортных расходов за счёт средств Поставщика, на основании подтверждающих документов.

Кроме этого, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, возникшие у Покупателя, в связи с обнаружившимися дефектами и несоответствиями качества товара.

В случае обнаружения Покупателем дефектов в процессе технической эксплуатации в приобретённом товаре после произведённого ремонта детали в ремонтном предприятии ответственность на Поставщика за товар не распространяется. В данном случае ответственность за качество товара несёт ремонтное предприятие, производившее его проверку и ремонт.

Согласно пункту 3.6 договора товар поставляется с необходимыми документами (сертификаты качества) на новые не использованные запасные части.

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора (спецификации № 10 от 06.09.2018) ответчик выставил на оплату истцу счет № 23 от 06.09.2018 на сумму 1 160 884 руб. 00 коп.

Указанный счет был оплачен АО «ДВТГ» всего в сумме 1 160 884 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 4277 от 07.09.2018 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 4344 от 11.09.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 4364 от 12.09.2018 на сумму 540 000 руб. 00 коп., № 4417 от 14.09.2018 на сумму 440 884 руб. 00 коп.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 160 884 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счёт-фактурой) № 90601 от 06.09.2018 и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 06.09.2018, в том числе был поставлен поглощающий аппарат (Т-2) заводской № 1033 (АПЭ 90 годный 2013) стоимостью 54 221 руб. 00 коп.

Поглощающий аппарат (Т-2) заводской № 1033 был установлен на грузовой вагон № 53996245.

В течение гарантийного срока, 16.03.2019 на ст. УЯР Красноярской железной дороги был отцеплен в текущий ремонт вагон № 53996245, на который был установлен поглощающий аппарат № 1416-1033-2013, по неисправности «суммарный зазор между передним упором и упорной плитой более 5 мм» - код 352.

Из акта-рекламации формы ВУ-41М № 503 от 02.04.2019 следует, изготовителем неисправного поглощающего аппарата является ОАО «Авиаагрегат», установившее гарантийный срок для поглощающего аппарата - 8 лет.

Отцепочный ремонт вагона и замена поглощающего аппарата подтверждены актом-рекламацией № 530 от 02.04.2019, дефектной ведомостью от 25.03.2019, первичным актом на грузовой вагон № 53996245 от 16.03.2019, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 5233982 от 25.03.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 25.03.2019, а также фотоматериалами.

Стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 53996245 по замене поглощающего аппарата составила 9 849 руб. 70 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 25.03.2019.

Документы составлены компетентными уполномоченными лицами с соблюдением действующих нормативных документов.

Претензией № ДВТГ 07-13/КРР от 01.07.2019 (с приложением необходимых документов), направленной в адрес ответчика 05.07.2019, истец требовал заменить неисправный товар (поглощающий аппарат), либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 54 221 руб. 00 коп., а также возместить понесённые АО «ДВТГ» убытки в размере 9 849 руб. 70 коп. – за текущий ремонт, всего 64 070 руб. 70 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДВТГ» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В данном случае договором поставки № 30012018/1 от 30.01.2018 (пункт 3.5 договора) на товар годный бывший в эксплуатации гарантийная ответственность не распространяется.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статья 470 ГК РФ).

Согласно Техническим условиям 3183-001-07512738-2004 срок гарантии на поглощающие аппараты производства АО «Авиаагрегат» модели АПЭ-90-А составляет 8 лет с момента изготовления. Для спорного аппарата срок гарантии истекает в 2021 году, так как согласно маркировке он произведен в 2013 году.

Таким образом гарантийный срок на поглощающий аппарат для железнодорожного вагона устанавливается не в договорном порядке, а в порядке установленном действующим законодательством.

В порядке пункта 3.6 договора сертификаты качества на товар ответчиком не были представлены.

Согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия (акт-рекламация № 530 от 02.04.2019) основной неисправностью является просадка поглощающего аппарата АПЭ-90-А № 91033 кл. 1416-2013 более 50 мм с вытеканием эластомерной массы, нарушение ТУ 3183-001-07512738-2004; претензии к качеству изготовления детали вагона.

Согласно классификатору КЖА-2005-05 указанная в рекламационных документах неисправность является технологической, т.е. это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с пп. «г» п. 2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживания автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 18.05.10 № 54 с изм. и доп. утвержденными 65 заседанием Совета, протокол от 26-27 октября 2016 года) (далее - Инструкция) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом более 5 мм - это неисправность, являющаяся основанием для признания поглощающего аппарата неисправным, снятия его с вагона и замены на исправный.

Согласно п. 2.2.26 Инструкции, а также п. 3, п. 2 Порядка взаимодействия структурных подразделений отделений железных дорог, организаций-собственников вагонов-цистерн и заводов-изготовителей эластомерных поглощающих аппаратов при гарантийном обслуживании вагонов-цистерн, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2006 № 322p (далее - Порядок), ЭПА (эластомерные поглощающие аппараты) подлежат ремонту и гарантийному обслуживанию только в условиях завода-изготовителя ЭПА. Соответственно, данная неисправность не может быть устранена без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии с п. 6 Порядка при подготовке вагонов-цистерн к перевозкам браковочным признаком для всех типов ЭПА является наличие суммарного зазора между передним упором и упорной плитой и задним упором и корпусом ЭПА более 5 мм.

Таким образом, выявленный дефект - «суммарный зазор переднего упора упорной плитой поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) свидетельствует о несоблюдении Поставщиком требований к качеству поставленного товара.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Доказательств возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования товаром, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком не предоставлено. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Ссылка ответчика на о том, что из рекламационных документов невозможно определить причину возникновения дефекта опровергается акт-рекламация формы ВУ-41М № 530 от 02.04.2019, в котором в заключении комиссии в качестве причины появления дефекта указаны претензии к качеству изготовления детали вагона.

В соответствии с указанным выше Техническими условиями, ответственность за качество и работоспособность изготовленных узлов и деталей несёт завод-изготовитель - АО «Авиаагрегат», однако спорный поглощающий аппарат поставлен истцу Обществом «ХабСнаб» по договору поставки № 30012018/1 от 30.01.2018.

Каких-либо договорных отношений между АО «ДВТГ» и АО «Авиаагрегат» не имеется и в материалы дела не представлено.

На узлы и детали, проработавшие менее гарантийного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее -Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Представленный акт-рекламации формы ВУ-41М составлен ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом, которое в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», пункта 3.2 Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003 наделено полномочиями определять техническую пригодность вагонов.

При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось действующими нормативными документами.

Порядок оформления акта-рекламации формы ВУ-41М единый для всех предприятий и предусмотрен «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее - Регламент).

Указанный Регламент согласно п. 1.1 устанавливает правила проведения расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2 Регламента).

Ответчиком, в свою очередь, не были приняты меры к назначению независимой экспертизы и обжалованию решения комиссии в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Акт-рекламации формы ВУ-41М, составленный эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ Красноярская, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в акте-рекламации формы ВУ-41М, в установленном порядке не опровергнуты.

Недостатки в поставленном товаре обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ООО «ХабСнаб» за дефекты, возлагается на последнего.

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) технологические неисправности поглощающего аппарата имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования, предъявленные к ответчику правомерными и обоснованными.

Исковые требования о взыскании стоимости некачественного эластомерного поглощающего аппарата в размере 54 221 руб. 00 коп. и стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 53996245 в сумме 9 849 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы АО «ДВТГ» в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 563 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 2876 от 23.09.2019) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХабСнаб» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» стоимость приобретенного по договору поставки № 30012018/1 от 30.01.2018 поглощающего аппарата ненадлежащего качества в сумме 54 221 руб. 00 коп., убытки, составляющие стоимость текущего отцепочного ремонта грузового вагона, в сумме 9 849 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 563 руб. 00 коп., всего 66 633 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин