Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А53-31998/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31998/2017
г. Краснодар
29 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Прибой» (ИНН 6123011444, ОГРН 1026101343333) и заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (ИНН 6123024041, ОГРН 1176196030581), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Прибой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А53-31998/2017, установил следующее.

ООО «ТПП «Прибой» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 29.09.2017 № 16-2017.

Решением от 30.11.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности оспариваемого решения фонда.

Постановлением от 02.04.2018 суд апелляционной инстанции на основании отказа общества от части заявленных требований отменил решение суда от 29.11.2017 в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения фонда от 29.09.2017 № 16-2017 в части взыскания неуплаты страховых взносов 141 213 рублей 50 копеек (на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 60 383 рубля 66 копеек, по дополнительному тарифу в сумме 69 428 рублей 18 копеек, на обязательное медицинское страхование в размере 11 411 рублей 66 копеек); пени за неуплату страховых взносов в размере 36 616 рублей 57 копеек (за недоимку по страховым взносам в размере 14 181 рубль 60 копеек, по дополнительному тарифу в размере 19 745 рублей 17 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 28 234 рубля 19 копеек) и, в отмененной части прекратил производство по делу. В остальной части решение суда от 02.04.2018 суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

В части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение положений части 1 статьи 58.3 действовавшего в спорном периоде Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат работникам (мастер, оператор линии грануляции) по дополнительному тарифу 6% и 9% за период 2014 – 2016 годы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не учли, что согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ на основании проведенной страхователем в 2013 году аттестации рабочих мест по условиям труда, ставка тарифа в соответствии с классом условий труда 2 (допустимый), составляет 0%.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную проверку общества по вопросам полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 2014 по 2016 годы, по итогам которой составила акт проверки от 30.08.2017 № 16-2017.

Рассмотрев материалы проверки и возражения страхователя, управления приняло решение от 29.09.2017 № 16-2017, которым начислило обществу недоимку по уплате страховых взносов в размере 535 867 рублей 97 копеек, в том числе: на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам 524 466 рублей 31 копейку; на обязательное медицинское страхование 11 401 рубль 66 копеек; а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 5, 7, 8, 15, 28, 39, 58.2, 58.3 Закона № 212-ФЗ, статьями 3, 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (Закон № 421-ФЗ), статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суды сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что 06.11.2013 обществом проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В отчете и картах аттестации рабочих мест по условиям труда № 7, 8, 9, 11 указано, что среди профессий, заявленных предприятием на аттестацию рабочих мест, рабочие четырех профессий: мастер, оператор линии грануляции, оператор агломератора и рабочий по переработке технологического брака, имеют право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Список № 1, раздел VIII «Химическое производство», подраздел Б «Работники предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства», позиция 1080Б000-17541 «Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах).

При этом, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда установлены следующие классы условий труда: мастер – 2 (допустимый); оператор линии грануляции – 2 (допустимый), оператор агломератора – 3.2 (вредный), рабочий по переработке технологического брака – 3.2 (вредный).

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, если организацией проведена специальная оценка условий труда, размер дополнительных тарифов страховых взносов определяется в зависимости от установленных классов и подклассов условий труда.

Для класса условий труда «вредный» (3.2) применяется дополнительный тариф страхового взноса – 4,0%, для классов условий труда «допустимый» и «оптимальный» – 0%.

Пунктом 4 статьи 27 Переходных положений Закона № 426-ФЗ установлено, что в случае, если со дня вступления в силу Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1. статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными.

В отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений законодательство Российской Федерации не предусматривает, что учли судебные инстанции и обоснованно указали, что обществом не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с Законом № 426-ФЗ.

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу материалы проверки, список сотрудников общества за спорный период, должностные инструкции мастера и агломератчика, трудовые договоры агломератчика, оператора линии грануляции, оператора агломератора, грануляторщика, мастера, слесаря, табели учета рабочего времени в спорном периоде, и, установив, что общество не проводило специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Закона № 426-ФЗ и, следовательно, не вправе с 2014 года применять к рабочим местам, по отношению к которым, согласно проведенной аттестации рабочих мест (06.11.2013), установлен «оптимальный» и «допустимый» класс условий труда, а именно «мастер, оператор линии грануляции», дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ равные нулю, сделали правильный вывод о том, что общество в соответствии с положениями части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ обязано было исчислить страховые взносы с выплат спорным работникам по дополнительному тарифу 6% и 9% за 2014 год и 2015 – 2016 годы, соответственно.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А53-31998/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных