Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А56-8833/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8833/2017
16 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Закржевской Э.С.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ 7 +11",(адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул УРАЛЬСКАЯ 17/1 ЛИТЕР Д/ПОМ 1-Н 5-Н; Россия 191014, Санкт-Петербург, ул.Артиллерийская д.1,БЦ "Европа Хаус",оф.628, ОГРН: 1037800008234; 1037800008234);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 143/литер Б, ОГРН: 1047855054917);

о взыскании 391325 руб. 68 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтрансстрой» о взыскании задолженности в сумме 300000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора подряда № 13-212 от 16.12.2013. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1320 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 90005 руб. 68 коп.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16.12.2013 стороны заключили договор подряда №13-212.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец выполнил обусловленные работы и передал результат заказчику, который принят ответчиком без замечаний. Стоимость выполненных работ, согласно акта от 30.12.2013, составила 1500000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что обязательство по оплате работ ответчиком исполнено частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 300000 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Петербургтрансстрой» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в сумме 300000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1320 руб. 00 коп. за нарушение сроков перечисления аванса.

Однако, п. 12.3.1 договора сторон предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Условие об уплате неустойки за нарушение сроков перечисления авансовых платежей в договоре отсутствует. Поэтому оснований к удовлетворению иска в этой части суд не усматривает.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Однако, согласно п.3 ст.395 ГК РФ, правила по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон п. 12.3.1 установлена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты работ в размере 0.01% в день от суммы долга, но не более 10%, т.е. иной размер штрафных санкций, чем предусмотрен ст.395 ГК РФ. Поэтому требование истца в этой части суд находит ошибочным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенному иску, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» долг - 300000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтрансстрой» госпошлину в доход федерального бюджета 9000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Э.С.Закржевская