Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А08-4361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4361/2022
г. Белгород
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело ООО "БелФин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Бергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "МаксСтрой"

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022г, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БелФин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском кООО "Бергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ООО "Бергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелФин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 847 000 000 руб., основного долга по договору от 26.11.2021 № 2781/81 пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 492420 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств, с а также расходы по уплате госпошлины Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск, считает требования истца законными и обоснованными.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 No 99 "О процессуальных сроках" информация о дате, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://belgorod.arbitr.ru, и информационном стенде в здании суда.

Заявлений и ходатайств не поступило. По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2021 г. между ООО «БелФин» («Покупатель»), ООО «Бергер» («Продавец») и ООО «МаксСтрой» («Грузополучатель») был заключен Договор купли-продажи №2781/21 от 26.11.2021 г. (Далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец продает, Покупатель покупает, а Грузополучатель принимает новое имущество (далее – Товар):

- Специализированный полуприцеп-тяжеловоз BERGER 9856-0000050-05, 2022 г.в.

Покупатель исполнил свои обязательства и оплатил авансовый платеж в соответствии с п. 2.3.1. Договора, что подтверждается платежным поручением №6389 от 29.11.2021 г. на сумму 2 547 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 424 500 руб.

Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязан обеспечить готовность Товара в течение 40 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Продавца денежных средств согласно п. 2.3.1. Договора.

Таким образом, как указывает истец, Товар должен был быть поставлен не позднее 02 февраля 2022 г. Однако поставка не была произведена. Просрочка поставки составляет на 29 апреля 2022 года 87 дней (с 02.02.2022 года по 29.04.2022 года).

За нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Продавца пеню в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. Договора).

Размер пени на 29.04.2022 года составляет 738 630 руб. (8 490 000 руб. x 87 дней x 0,1% = 738 630 руб.)

Согласно п. 6.2. Договора, в случае задержки поставки Товара на срок более 15 календарных дней, после даты по п. 3.1. Договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив уведомление Продавцу, а Продавец обязуется в течение 3 рабочих дней, после получения соответствующего требования Покупателя, возвратить последнему, путем перечисления на расчетный счет последнего, все ранее перечисленные Покупателем денежные средства и уплатить пеню, определяемую п. 6.1. Договора.

29 апреля 2022 года ООО «БелФин» направило ООО «Бергер» уведомление о расторжении договора купли-продажи №2781/21 от 26.11.2021 г. в соответствии с ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.2. Договора с 30.04.2022 года, а также требованием о возврате денежных средств в размере 2 547 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 424 500 руб., а также уплатить пеню в размере 738 630 руб.

Оставленное без удовлетворения требование о возврате денежных средств в размере 2 547 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 424 500 руб., а также пени в размере 738 630 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате долга в сроки, установленные договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что во исполнение п. 2.3.1. заключенного договора купли-продажи №2781/21 от 26.11.2021 г. истцом оплачен ответчику авансовый платеж в размере 2 547 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 424 500 руб.

Заявлений о фальсификации доказательств, представленных истцом, материалы дела не содержат. Доказательств, что заключенный договора купли-продажи №2781/21 от 26.11.2021 г. оспорен, в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Суд, реализуя положения процессуальных норм, предлагал ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, однако отзыва в материалы дела не поступило, явка представителя Ответчика не обеспечена.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о взыскании предварительной оплаты с учетом уточненных требований истца о взыскании 1 847 000 руб. является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени (с учетом уточнения) в размере 492420 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

В силу статей 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой/пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договоров (п. 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Продавца пеню в размере 0,1% от общей стоимости Договора за каждый календарный день просрочки).

Из представленной в материалы дела переписке сторон, видно, что истцом направлялось в адрес ответчика требование, как о возврате авансового платежа, так и пени, а также неустойки согласно ст. 395 ГК РФ с 07 мая 2022 года по дату фактического возврата всех денежных средств.

Судом расчет пени проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, уточненный расчет истца с исключением периода действия моратория является обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения по дату фактического возврата денежных средств.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бергер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелФин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 847 000 000 руб., основного долга по договору от 26.11.2021 № 2781/81 пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 в размере 492420 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств, с а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 428 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.