Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А40-247911/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.10.2022 Дело № А40-247911/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества ограниченной ответственностью «Меркатор Медика» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.01.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – извещено, представитель не явился,

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на постановление от 09.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-247911/2021

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Меркатор Медика»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Меркатор Медика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 11.11.2021 по делу № 077/10/104-19540/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы городская клиническая больница им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данный судебный акт, не соглашаясь с выводами апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражные суды установили, что 03.02.2021 между учреждением (заказчик) и обществом заключен государственный контракт № 79/ЭА на поставку средств индивидуальной защиты (бахилы) для нужд заказчика: реестровый номер 0373200045220001452 (далее – контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта поставщик обязался по заданию заказчика поставить средства индивидуальной защиты (бахилы) согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.6 Технического задания (приложение № 1 к контракту) срок поставки товара определен с момента заключения контракта до 31.05.2021 по заявке заказчика.

Согласно пункту 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Заказчик 13.09.2021 принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и обратился в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление приняло решение от 11.11.2021 по делу № 077/10/104-19540/2021 о включении сведений об обществе в данный реестр.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал законным оспариваемое решение, указав на то, что общество не исполнило условия контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и учел, что обязательства сторон по контракту прекращены 15.07.2021, заявку на поставку товара заказчик направил обществу только в августе 2021 года.

Как указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае заявка и односторонний отказ от исполнения контракта от 13.09.2021 приняты заказчиком за пределами срока действия контракта, то есть в период, когда обязательства общества в порядке пункта 12.2 контракта были прекращены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что управлением в оспариваемом решении не установлено, имела ли место недобросовестность со стороны общества, не указано, в чем она выразилась. Управление ограничилось лишь формальной констатацией оснований принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта без исследования и оценки фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А40-247911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи Р.Р. Латыпова



Ю.С. Петропавловская