Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А34-4906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4906/2019
г. Курган
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам сервисного обслуживания № 71 от 01.11.2016, № 71 от 19.01.2018 в общей сумме 10 100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания указанные участники процесса извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, от истца представлен через канцелярию суда акт выполненных работ от 29.05.2019 по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2019, который приобщен судом к материалам дела.

От ответчика в ходе судебного разбирательства поступил отзыв на заявление, в котором указано, что ответчик с исковыми требованиями в части основного долга согласен. Задолженность на 01.04.2019 не оплачена ввиду недостаточного финансирования. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя ответчика.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (далее – исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – заказчик) заключен договор № 71 сервисного обслуживания от 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется выполнять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, по сервисному обслуживанию оборудования Автоматизированной Системы Управления Системы Мониторинга Транспорта ОМНИКОММ (далее – АСУ СМТ ОМНИКОММ), смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика. Заказчик предоставляет на обслуживание оборудование АСУ СМТ ОМНИКОММ, которое является его собственностью свободной от претензий третьих лиц. Сим-карта предоставляется исполнителем.

Согласно пункту 4 договора цена договора включает в себя стоимость фиксированной части услуги: счет за дополнительно оказанные услуги (переменная часть), выставляется текущим днем оказания услуги, заказчик обязан оплатить стоимость переменной части оказанных услуг (диагностических работ) на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента оказания услуги и подписания Акта.

В силу пункта 6 договора работа считается принятой по факту ее выполнения с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта или не предоставления заказчиком мотивированного отказа исполнителю путем направления письменной претензии на E-mail: buhgalter@magistral-k.ru в течение 5 дней, работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 7 договора цена договора включает в себя стоимость работ, компенсацию издержек исполнителя, причитающееся ему вознаграждение. Стоимость оборудования , при необходимости восстановления АСУ СМТ ОМНИКОММ, в цену договора не входит и приобретается заказчиком отдельно.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2017 к настоящему договору срок действия контракта с 01.11.2016 по 31.12.2017. При отсутствии письменной заявки о прекращении или изменении действия настоящего контракта от одной из сторон, контракт автоматически продлевается на действующих условиях на следующие 12 месяцев. Договор может быть расторгнут путем направления заказчиком письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Как видно из материалов дела, все условия данного договора истцом были выполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, исполнителем по поручению заказчика были выполнены работы на общую сумму 3 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями юридических лиц актом № 366 от 18.12.2017 (л.д. 21 ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (далее – исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – заказчик) заключен договор № 71 сервисного обслуживания от 19.01.2018.

Согласно пункту 1 договора от 19.01.2018 исполнитель обязуется выполнять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора, по сервисному обслуживанию оборудования Автоматизированной Системы Управления Системы Мониторинга Транспорта (далее АСУ СМТ), смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика.

Согласно пункту 4 договора цена договора включает в себя стоимость фиксированной части услуги в размере 550 руб. в месяц за 1 единицу транспортного средства (согласно приложению № 2). Годовая стоимость настоящего договора составляет 13 200 руб. Заказчик обязан оплатить стоимость переменной части оказанных услуг (диагностических работ) на основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента оказания услуги и подписания Акта.

Работа считается принятой по факту ее выполнения с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта или не предоставления заказчиком мотивированного отказа исполнителю путем направления письменной претензии на E-mail: buhgalter@magistral-k.ru в течение 5 дней, работы считаются принятыми заказчиком (пункт 6 договора).

Согласно пункту 10 договора настоящий договор вступает в силу и действует с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года включительно. В части проведения расчетов сторонами договор действует до полного их завершения.

Как видно из материалов дела, все условия данного договора истцом были выполнены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, исполнителем по поручению заказчика были выполнены работы на общую сумму 6 600 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями юридических лиц актом № 1179 от 31.07.2018 на сумму 1 100 руб., актом № 1188 от 31.08.2018 на сумму 1 100 руб., актом № 1567 от 28.09.2018 на сумму 1 100 руб., актом № 1682 от 31.10.2018 на сумму 1 100 руб., актом № 2099 от 30.11.2018 на сумму 1 100 руб., актом № 2100 от 31.12.2018 на сумму 1 100 руб.

Таким образом, сумма не оплаченной ответчиком задолженности по двум указанным договорам составила 10 100 руб.

В деле также имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. на сумму 10 100 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями юридических лиц (л.д. 9).

При этом, ответчик свои обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 08.02.2019 (исх. № 51) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.02.2019 (л.д. 8).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 10 100 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договорам № 71 сервисного обслуживания от 01.11.2016, № 71 сервисного обслуживания от 19.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 100 руб. (3 500 руб. + 6600 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 76 от 22.04.2019 и платежному поручению № 72 от 22.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.02.2019, расходный кассовый ордер № 13 от 08.02.2019, акт от 29.05.2019 выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2019

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 08.02.2019 клиент (ООО «Магистраль –К») поручает, а исполнитель (гражданин РФ ФИО2) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с МКОУ Мокроусовская СОШ № 2 по договорам сервисного обслуживания.

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию, а при ее неудовлетворении - необходимые документы в суд для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства (либо заявления о выдаче судебного приказа).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8 000 руб. Оплата производится при подписании настоящего договора. Исполнитель приступает к работе после получения оплаты (пункт 3 договора).

Истец оплатил оказанные юридические услуги в сумме 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 13 от 08.02.2019 (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, подготовлена досудебная претензия.

Согласно акту выполненных работ от 29.05.2019 в соответствии с заключенным сторонами договором на оказание юридических услуг от 08.02.2019 исполнителем (гражданином ФИО2) выполнен комплекс работ (оказаны услуги), включающий в себя написание претензии и искового заявления в Арбитражный суд Курганской области к МКОУ Мокроусовская СОШ № 2 (дело № А34-4906/2019).

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела.

В рассматриваемом случае при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Курганской области, содержащиеся в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО 17.01.2012.

С учетом объема выполненной представителем работы, степени сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными и разумными.

Кроме того, в данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (ОГРН <***>) основной долг по договору сервисного обслуживания № 71 от 1.11.2016 в сумме 3500 руб.; основной долг по договору сервисного обслуживания № 71 от 19.01.2018 в сумме 6600 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев