Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-6929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6929/2020
23 июня 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «УралАвтодор», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 12 762 184 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №3/юр от 24.01.2020, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб», г. Челябинск (далее – истец, ООО «УралСнаб»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «УралАвтодор», г. Челябинск (далее – ответчик, АО «УралАвтодор»), о взыскании задолженности в размере 12 559 503 руб. 27 коп., неустойки в размере 28 986 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 202 681 руб. 41 коп. (т. 4 л.д. 138-139).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 146).

Неявка в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнаб», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2014 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 4 л.д. 103-106).

Акционерное общество «УралАвтодор», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 4 л.д. 107-117).

Как видно из материалов дела, 04.10.2019 между ООО «УралСнаб» (исполнитель) и АО «УралАвтодор» (заказчик) был заключен договор № 04-10/19 (далее – договор) (т. 1 л.д. 13-18) с приложениями (т. 1 л.д. 19-24) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется, в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Сведения о перевозимом грузе, его наименование, количество, маршрут перевозки определяются в заявках заказчика (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора общая сумма настоящего договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период действия настоящего договора, согласно подписанным между сторонами актам оказания услуг. Стороны определили ориентировочную сумму настоящего договора равной 10 000 000 руб. 00 коп., при этом стороны определили, что сумма настоящего договора не может быть более 10 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата осуществляется по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц, в срок не позднее 30 дня со дня подписания сторонами соответствующего акта оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

В соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза для ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела транспортные накладные (т. 1 л.д. 29-118, 122-123, 127, 132-151, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-5, 9-30, 34-42, 46-58, 64-150, т. 4 л.д. 1-56, 60-63, 68), универсальные передаточные документы № 141 от 31.10.2019 на сумму 3 330 219 руб. 14 коп., № 142 от 31.10.2019 на сумму 30 337 руб. 00 коп., № 144 от 31.10.2019 на сумму 9 991 руб. 00 коп., № 145 от 30.11.2019 на сумму 6 189 016 руб. 58 коп., № 146 от 30.11.2019 на сумму 285 986 руб. 07 коп., № 147 от 30.11.2019 на сумму 227 051 руб. 52 коп., № 148 от 30.11.2019 на сумму 141 096 руб. 20 коп., № 149 от 30.11.2019 на сумму 2 200 501 руб. 76 коп., № 150 от 30.11.2019 на сумму 35 085 руб. 00 коп., № 151 от 30.11.2019 на сумму 5 019 руб. 00 коп., № 152 от 30.11.2019 на сумму 94 000 руб. 00 коп., № 153 от 30.11.2019 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26, 120, 125, 129, т. 3 л.д. 7, 32, 44, 60, т. 4 л.д. 58, 65, 70, 87), справки (т. 4 л.д. 71-75, 88-89), путевые листы (т. 4 л.д. 77-85, 91-94).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом на оплату ответчику были выставлены счета № 132 от 31.10.2019 на сумму 3 330 219 руб. 14 коп., № 133 от 31.10.2019 на сумму 30 337 руб. 00 коп., № 136 от 31.10.2019 на сумму 9 991 руб. 00 коп., № 137 от 30.11.2019 на сумму 6 189 016 руб. 58 коп., № 138 от 30.11.2019 на сумму 285 986 руб. 07 коп., № 139 от 30.11.2019 на сумму 227 051 руб. 52 коп., № 140 от 30.11.2019 на сумму 141 096 руб. 20 коп., № 141 от 30.11.2019 на сумму 2 200 501 руб. 76 коп., № 142 от 30.11.2019 на сумму 35 085 руб. 00 коп., № 143 от 30.11.2019 на сумму 5 019 руб. 00 коп., № 144 от 30.11.2019 на сумму 94 000 руб. 00 коп., № 145 от 30.11.2019 на сумму 11 200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 25, 119, 124 128, т. 3 л.д. 6, 31, 43, 59, т. 4 л.д. 57, 64, 69, 86).

Ответчик услуги не оплатил, задолженность, составила 12 559 503 руб. 27 коп.

Истец направил ответчику претензию (т. 1 л.д. 11-12) с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 12 559 503 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о неустойки в размере 202 681 руб. 41 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг (пункт 6.4. договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Расчет истца является правильным и принимается судом (т. 4 л.д. 139). Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 12 559 503 руб. 27 коп., неустойка в размере 202 681 руб. 41 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения размера исковых требований составляет 86 811 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 86 209 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 548 от 21.02.2020 (т. 1 л.д. 10), недоплачена госпошлина 602 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 86 209 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 602 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСнаб», г. Челябинск, задолженность в размере 12 559 503 руб. 27 коп., неустойку в размере 202 681 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 209 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «УралАвтодор», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Т.Д. Пашкульская




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru